3-1-2-3-17 · 3-1-2-3-17 · Riigikohus

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-2-3-17 Otsuse kuupäev 26. aprill 2017 Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Eerik Kergandberg ja Peeter Roosma Kohtuasi Kriminaalasi J. B. süüdistuses KarS § 199 lg 1 – § 25 lg 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsus kriminaalasjas nr 1-16-373 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Prokuratuur, esindaja Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Kivi, teistmisavaldus Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 12. aprill 2017, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsus J. B. süüdistuses KarS § 199 lg 1 – § 25 lg 2 järgi, uuendada kriminaalmenetlus ja saata kriminaalasi Harju Maakohtule uueks arutamiseks. 2. Teistmisavaldus rahuldada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsusega tunnistati end J. B-ks nimetanud isik kiirmenetluses süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 1 – § 25 lg 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, misjärel kujunes J. B. lõplikuks karistuseks 2 kuud 20 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata üheaastase katseajaga. TEISTMISMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD 2. Harju Maakohtu otsuse peale esitas teistmisavalduse Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Kivi, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja kriminaalasja saatmist uueks arutamiseks Harju Maakohtule. Prokurör toob välja, et 2. jaanuaril 2017 laekus Põhja Ringkonnaprokuratuuri

J. B. avaldus, et tema ei ole etteheidetavat kuritegu toime pannud. Seda asjaolu kinnitavad KarS § 1572 alusel alustatud kriminaalmenetluses tunnistajate K. K1 ja K. K2 ütlused ning sideettevõtjalt saadud andmete protokoll. Kahtlustatavana üle kuulatud V. B. tunnistab, et esines kriminaalmenetluses oma venna J. B. nime all. Seega esineb kogutud tõenditele tuginedes kahtlus, et Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsusega on süüdi tunnistatud ja karistatud küll kuriteo toimepannud, kuid vale nime all esinenud isik. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 3. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud teistmisavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kriminaalmenetlus tuleb KrMS § 366 p 5 alusel uuendada. 4. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 372 ja § 373 lg-st 2 tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsuse J. B. süüdistuses KarS § 199 lg 1 – § 25 lg 2 järgi, rahuldab teistmisavalduse ja saadab kriminaalasja samale kohtule uueks arutamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)