2-17-6321/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Raivo Einula Nona Alas Määruse kuupäev

29. mai 2017 Tsiviilasja number 2-17-6321

Kohtuasi Ave Piiri avaldus lapse Xxxxi nimel tehingu tegemiseks

Menetlusosalised, esindajad

avaldaja: Ave Piir (isikukood xxxx, elukoht Xxxx; e-post: xxxx )

puudutatud isik: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht Xxxx) lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Ilja Santašev (Advokaadibüroo Clarus, epost: ilja@clarusab.ee )

eestkosteasutus: Xxxx (e-post: xxxx)

Menetlustoiming lõpplahend, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada avaldus ja anda Ave Piirile kohtu nõusolek loobuda oma tütre Xxxxi nimel Margus Padu (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärandist, st Margus Padu pärandi vastuvõtmisest.

Menetluskulude jaotus Jätta lapsele määratud esindaja kulud riigi kanda ja kõik muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtu kaudu.

2-17-6321

Asjaolud ja menetluse käik

Ave Piir esitas 20.04.2017 kohtule avalduse kohtult nõusoleku saamiseks lapse Xxxxi nimel tehingu tegemiseks. Avaldaja soovib lapse nimel loobuda Margus Padu (surnud xxxx) pärandist. Kohus võttis avalduse menetlusse 02.05.2017, määras lapsele riigi õigusabi korras esindaja, kaasas menetlusse Xxxxe ja küsis avalduse osas arvamust.

Xxxx toetab avalduse rahuldamist.

Lapsele määratud esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev on seisukohal, et kuigi pärandi inventuur ei ole tehtud, on tulenevalt avaldaja poolt toodud avalduse põhjendustest ning esitatud dokumentidest põhjendatud anda avaldajale kohtu nõusolek loobuda oma alaealise lapse nimel lapse isast järelejäänud pärandist, kuivõrd võla suurus ületab vara väärtust. Seega on avaldus esitatud alaealise huvides ning ei ole lapse huvidega vastuolus.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 kohaselt, lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1– 3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel ilma kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut.

Pärimisseaduse (PärS) § 116 lg 1 kohaselt, pärija võib pärandi vastu võtta või pärandist loobuda. PärS § 116 lg 2 kohaselt pärast pärandi vastuvõtmist ei saa sellest enam loobuda, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pärast pärandist loobumist ei saa seda enam vastu võtta.

PärS § 118 lg 1 sätestab, et kui pärija käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul pärandist ei loobu, loetakse ta pärandi vastu võtnuks. PärS § 118 lg 2 kohaselt sõltumata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust võib pärija pärandi vastuvõtmiseks enne käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja möödumist teha pärimisasja lahendavale notarile avalduse, mille notar tõestab. Pärandist loobumiseks tuleb käesoleva seaduse §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul esitada notarile avaldus, mille notar tõestab. PärS § 119 kehtestab pärandist loobumise tähtaja, milleks on kolm kuud. Tähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest.

PärS § 130 lg 1 kohaselt, pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. PärS § 130 lg 3 kohaselt, pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

PärS § 136 lg 1 pärandi inventuur on kohustuslik, kui pärijaks on piiratud teovõimega isik. PärS § 137 lg 1 kohaselt, pärandi vastu võtnud pärija võib notarile esitada inventuuri nõude. Kui pärija esitab inventuuri nõude enne pärandi vastuvõtmist, määrab notar inventuuri tegija pärast seda, kui inventuuri nõude esitaja on pärandi vastu võtnud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 7 kohaselt, kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

Kohus on kontrollinud avaldust ja tuvastanud, et see vastab avalduses toodud asjaoludele. Xxxx elab koos emaga ja on tema ülalpidamisel. Margus Padu oli Xxxxile isa. Margus Padu on surnud xxxx, mille kohta on rahvastikuregistrisse tehtud kanne nr 49-11-2017/838.

Avalduse ja menetluses kogutud teabe kohaselt oli Margus Padu varaks kohustusliku kogumispensioni osakud, SEB Progressiivne pensionifond, 3793.716 osakut, 05.04.2017 väärtusega 4158,18 eurot.

Pärandajal Margus Padul olid järgmised teadaolevad rahalised kohustused, kokku 5472,92 eurot: -Xxxx ees 549,52 eurot; -Xxxx ees 362,35 eurot; -XXXX ees 244,73 eurot; -Xxxxi ees 12 eurot; -Xxxx ees 654,87 eurot; -Xxxx ees 2756,89 eurot; -Xxxx ees 496,11 eurot; -XXXX ees 346,69 eurot;

- Xxxxi ees 49,76 eurot.

PärS § 130 lg 1 ja lg 3 kohaselt tekib Xxxxil pärandi vastuvõtmisega kohustus vastutada pärandaja võimalike rahaliste kohustuste eest, mis kohtu hinnangul ei ole alaealise lapse huvides. Käesoleva avalduse menetlemisel on kindlaks tehtud, et pärandi vastuvõtmisega kaasnevad rahalised kohustused vähemalt summas 5472,92 eurot ning lisaks võib avaldaja teabe kohaselt olla pärandajal ka võlgnevusi, millest avaldaja ei ole teadlik. Samas on pärandvara väärtuseks ~4158,18 eurot. Kohus leiab, et alaealisele lapsele rahaliste kohustuste võtmine on lapsele ilmselgelt kahjulik. Esitatud avaldust toetab Xxxx ja lapsele menetluses määratud esindaja. Kuivõrd inventuur tehakse pärast pärandi vastuvõtmist, siis ei ole pärandist loobumise korral inventuuri tegemine kohustuslik. Kohus lähtub avalduse lahendamisel eelkõige lapse huvidest ja annab avaldajale loa loobuda oma tütre nimel tema isa pärandi vastuvõtmisest.

Tulenevalt TsMS § 172 lg 1 ja lg 3 jätab kohus lapsele määratud riigi õigusabi kulud riigi kanda ja muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula kohtunik