1-09-6655/3 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

kriminaalasi nr 1-09-6655

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 13. mai 2009 Kohtla-Järve kohtumaja

Kohtunik

Eeva Levina kirjalikus menetluses

kriminaalasi nr

1-09-6655

Kaebuse esitaja Deniss Nikiforov, ik 37506252211

Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt´i täitemenetlus täiteasjas nr 072/2003/3093 27.01.1997 Ida-Viru Maakohtu 27.01.1997 otsus nr nr 1-59 alusel.

Resolutsioon

Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 072/2003/3093 27.01.1997 Viru Maakohtu otsuse nr 1-59 27.01.1997 alusel täitmise aegumise tõttu õigusabikulude summas 1 103 krooni 30 sendi , kohtutäituri tasu 3000 krooni ja täitekulu 35 krooni 40 sendi osas.

Deniss Nikiforovi avaldus rahuldada.

Määrus saata teadmiseks Deniss Nikiforovile ja kohtutäitur Risto Kütt`ile .

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Deniss Nikiforovi suhtes oli algatatud täitemenetlus 27.01.1997 Viru Maaakohtu otsuse 1- 59 27.01.1997 alusel Sissenõutav summa oli õigusabikulud 1 103 krooni ja 30 senti , kohtutäituri tasu 300 krooni ja täitemenetluse tasu 35 krooni ja 40 senti. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summasid suudetud sisse nõuda.Täitemenetluse registri andmetel on käesolevaks ajaks tasumata nii õigusabikulu , kohtutäituri tasu kui täitemenetluse kulud

Vastavalt KrMS § 423 kriminaalmenetluse kulud ning muud rahalised sissenõuded nõutakse sisse rahalise karistuse sätete täitmisele pööramise alusel. Rahalist karistust mõistetakse teise astme kuriteo toimepanemise eest. Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 2 otsuse täitmine on aegunud kui seda ei ole suudetud teha kolme

aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Viru Maakohtu 27.01.1997 otsus jõustus 27.03.1997 , seega kolm aastat möödus 27.03.2000.

Kohus, vaadanud läbi Deniss Nikiforovi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.

Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 2 ; TMS § 202 ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51-08, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; lg 2

Kohtunik Eeva Levina