2-13-43580/68 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-13-43580 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

II. Tühistada Harju Maakohtu 20.03.2017 otsus.

III. Tagastada Marsalis Metall OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1 350 eurot ja kanda Marsalis Metall OÜ arveldusarvele nr EE171700017002748748 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, märkides selgituseks „tagastus tsiviilasjas 2-13-43580“. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada kahe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses oli alates 19.09.2013 Dilectio OÜ hagi Marsalis Metall OÜ vastu võlgnevuse ja kahju väljamõistmiseks.

2. Harju Maakohus rahuldas hagi osaliselt. Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-13-43580 Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2017, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Indrek Soots Kohtuasi ASIS Consult Inkasso OÜ (Dilectio OÜ õigusjärglane) hagi Marsalis Metall OÜ vastu võlgnevuse ja kahju väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.03.2017 otsus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ASIS Consult Inkasso OÜ (registrikood 14250367), esindaja Indrek Põder Kostja Marsalis Metall OÜ (registrikood 11716227), esindaja vandeadvokaat Ilmar Straus Menetluse liik Kirjalik menetlus

3. Marsalis Metall OÜ esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse osas, milles hagi osaliselt rahuldati ja palus jätta Dilectio OÜ hagi täies ulatuses rahuldamata. Menetluskulud palus jätta vastustaja kanda.

4. ASIS Consult Inkasso OÜ esitas 15.05.2017 taotluse, milles palus asendada hageja Dilectio OÜ ASIS Consult Inkasso OÜ-ga. Koos ASIS Consult Inkasso OÜ 15.05.2017 taotlusega avaldasid Dilectio OÜ ja Marsalis Metall OÜ esindajad, et on nõus hageja asendamisega ASIS Consult Inkasso OÜ-ga. Kohus asendas hageja 22.05.2017 määrusega.

5. 25.05.2017 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-13-43580 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu seisukoht

6. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Marsalis Metall OÜ taotles kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1 350 eurot ja kanda Marsalis Metall OÜ arveldusarvele nr EE171700017002748748 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, märkides selgituseks „tagastus tsiviilasjas 2-13-43580“. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis lühendanud määruskaebuse esitamise õigusest kahe päevani alates määruskaebuse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

Margo Klaar

Indrek Soots