1-17-3793/13 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-17-3793

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2017, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-3793

Kohtunik

Julia Katškovskaja

Kriminaalasi

Vladimir Klotškovi süüdistuses KarS § 183 lg 2 p 2 järgi

Vaidlustatud kohtuotsus

Määruskaebuse esitaja

Harju Maakohtu 5. mai 2017 otsus kokkuleppemenetluses

Süüdistatav Vladimir Klotškov (isikukood 36706230273;

viibimiskoht Tallinna Vangla)

RESOLUTSIOON

Jätta Vladimir Klotškovi määruskaebus Harju Maakohtu 5. mai 2017 otsuse peale läbi

vaatamata ja tagastada määruskaebus selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast

päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 5. mai 2017 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Vladimir

Klotškov süüdi KarS § 183 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 29. novembri 2013 otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 9 kuu 16 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõisteti 3

aastat 7 kuud ja 16 päeva vangistust. Tõkendina kohaldatud vahistamine jäeti muutmata otsuse

jõustumiseni. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus karistusaja hulka ning karistusaja alguseks

loeti 18. jaanuar 2017.

KarS § 183 lg 4 ja § 832 lg 1 alusel konfiskeeriti ja kanti riigieelarve tuludesse V. Klotškovilt

läbiotsimisel ära võetud sularaha summas 495 eurot, televiisor LG, JBL subwoofer ja ressiiver

Harman/Kardon.

Lisaks mõisteti V. Klotškovilt KrMS § 180 lg 1 alusel välja menetluskulud riigieelarve tuludesse

summas 1791 eurot. Need koosnevad narkootilise aine ekspertiisi tegemise kulust summas 588

eurot, DNA ekspertiisi kuludest summas 114 eurot, määratud kaitsjale makstud tasust summas

1-17-3793

384 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast summas 705 eurot. KrMS § 180 lg

3 alusel määrati, et V. Klotškovil on võimalik tasuda menetluskulusid vabatahtlikult osade kaupa

igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

2. 19. mail 2017 esitas V. Klotškov määruskaebuse, milles vaidlustab temalt välja mõistetud

menetluskulusid. V. Klotškov palub võimalust tasuda menetluskulud pärast vangistusest

vabanemist 1. septembril 2020, kuna vanglas puuduvad nende tasumise võimalused.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et V. Klotškovi määruskaebus

tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.

4. Kohtukolleegium märgib, et maakohus lahendas V. Klotškovi kriminaalasja

kokkuleppemenetluses, kus otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja

lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust

reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil

2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava

poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele

täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4

sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele

(vt RKKKm nr 311-7-16, p-d 5.1-5.3). Praegusel juhul ei ole V. Klotškov viidanud ühelegi KrMS

9. ptk 2. jao sätete rikkumisele ega KrMS § 339 lg 1 rikkumisele.

5. V. Klotškovilt välja mõistetud menetluskulud ja nende tasumise tähtaeg tulenevad

kokkuleppest, mille kohaselt toimunud läbirääkimiste käigus V. Klotškov ja tema kaitsja advokaat

M. Viira nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, menetluskulude

suurusega, nende KrMS § 180 lg 3 alusel tasumisega ositi ühe aasta jooksul ning jõudsid

kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras (tl 138-139). Maakohtu

istungi protokolli kohaselt V. Klotškov vastas kohtule, et talle on kokkuleppe sisu arusaadav ja

kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, nõustub sellega kõigis punktides ning kokkuleppe sõlmimisel

väljendas ta enda vaba tahet (tl 151-pö). Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet

sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Samuti ei

nähtu KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.

6. Eelnevat arvestades on V. Klotškovi puhul järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning pole

alust läbi vaadata määruskaebuses toodud väiteid, sest selle on esitanud isik, kellel puudub

sellekohane edasikaebeõigus. Selgitavalt märgib ringkonnakohus taotluse osas võimaldada tasuda

menetluskulusid pärast vangistusest vabanemist, et seadus võimaldab juhul, kui otsus on jõustunud

ning isikul ei ole võimalik kohtu poolt määratud tähtaja jooksul nõudeid õigeaegselt tasuda,

taotleda mõjuvate põhjuste olemasolu korral täitmiskohtunikult menetluskulude tasumise tähtaja

pikendamist või ajatamist.

7. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab

ringkonnakohus esitatud määruskaebuse läbi vaatamata.

1-17-3793

(allkirjastatud digitaalselt)