4-17-1732/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-17-1732

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. mai 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 4-17-1732 (233013005312) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond asukoht Vahtra 3, Narva Taotlus Taotlus Ivan Mikhaylovile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud võlgnik: Ivan Mikhaylov (isikukood 39307247018; elukoht xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg 12.04.2017, 26.04.2017 ja 23.05.2017 RESOLUTSIOON

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 23.03.2017 taotlus asendada Ivan Mikhaylovile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Ivan Mikhaylovile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 08.10.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233013005312 määratud rahatrahv 270 trahviühikut s.o 1080 eurot, 27 (kahekümne seitsme) päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada Ivan Mikhaylovile määratud arest üldkasuliku tööga. Ivan Mikhaylov on kohustatud sooritama 27 (kakskümmend seitse) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

4-17-1732

2(3) Määrus edastada Ivan Mikhaylovile, kohtutäiturile Natalja Malahhova, Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud Ivan Mikhaylovit karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri prefektuuri 08.10.2013 üldenetluse otsusega väärteoasjas nr 233013005312 liiklusseaduse § 661 lg 1 alusel rahatrahviga

5 trahviühikut, s.o 20 eurot, liiklusseaduse § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o

600 eurot ja liiklusseaduse § 236 lg 1 alusel rahatrahviga 115 trahviühikut, s.o 460 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

23.03.2017 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on kokku 1080 eurot. Kuna Ivan Mikhaylov ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Andrei Krek kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 11.12.2013 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 22.03.2017 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233013005312 määratud rahatrahv 270 trahviühikut s.o 1080 eurot asendamine arestiga.

Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil

23.05.2017 toimunud kohtuistungil avaldas Ivan Mikhaylov, et on rahatrahv on senini tasumata, kuid on nõus üldkasuliku töö tegemisega. Tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist ning mingeid füüsilisi piiranguid tal selleks pole.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

4-17-1732

3(3) Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus võlgnikule Ivan Mikhaylovile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Ivan Mikhaylovile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 08.10.2013 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 1080 eurot ehk 270 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 27 päeva. Kuna Ivan Mikhaylov on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ning minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi (KarS § 69 lg 1), siis kohustub Ivan Mikhaylov tegema 27 tundi üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/