1-17-1515/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.05.2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-1515 (16244001482) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Prokurör Anu TOLUK Asja läbivaatamise kuupäev 25.05.2017 Kriminaalasi

G.R-i

süüdistuses Karistusseadustiku §424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

G.R

sünd. XXX,

isikukood

XXX,

kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx puudub, varem kriminaalkorras , töökoht karistatud

korduvalt, kehtivad on järgmised

- Viru Maakohtu 21.06.2007 otsusega KarS

§424 järgi vangistusega 1 aasta 5 kuud

tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud.

Lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimisõigus tähtajaga 1 aasta

- Tartu Maakohtu 27.02.2008 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, §329, §424 järgi rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, s.o 3000 krooni ning vangistusega 2 aastat

- Viru Maakohtu 02.11.2016 otsusega KarS

§424 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi

katseajaga 3 aastat. Viru Maakohtu

21.02.2017 määrusega pöörati karistus täitmisele Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

2

O T S U S T A S:

Süüdi tunnistada G.R aristusseadustiku § järgi ning mõista K 424 karistuseks 1 ) kuud vangistust. 0 (kümme

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 0 (kümme) kuud 1

vangistust Viru Maakohtu 02.11.2016 o

tsusega mõistetud karistus 1 (üks) aasta

vangistust ja liitkaristuseks

0 mõista G.R-ile 1 (üks) aasta 1 (kümme) kuud vangistust.

Karistuse kandmise algus on 03.04.2017.

Asitõend – – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel id 2 -plaati CD

kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, tema poolt G.R-ile määrata õigusabi osutatud tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest

ja

riigituludest eurot (sh kohtuistungil mõista välja 24 (kakskümmend neli) osalemine 20 4

€, käibemaks €).

Välja mõista G.R-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2

alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 705

(seitsesada viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 14 (neliteist) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest

96 kuus) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) (üheksakümmend kohtulikus menetluses makstud tasu eest ) eurot riigituludesse. 24 (kakskümmend neli

Sundraha ja menetluskulud tuleb G.R tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99917700037930 G.R aalmenetluse kulud“ 1-17-1515 krimin

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 25.05.2017.

3 Süüdistus

G.R on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et t

a juhtis 16.11.2016 kell 21.06 Ida-Virumaal Kohtla- Altserva 1A asuva Olerex

Järve linnas

AS tankla juures moo xxx xxx), olles alkoholijoobes

torsõidukit (registreerimismärk

Liiklusseaduse §69 lg.1, lg.2 p.1 tähenduses. Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi

Instituudi uuringuakti nr.2375T tulemustele tuvastati G.R

alkoholisisaldus veres 2,45 mg/g kohta.

Seega pani G.R toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Ringkonna Anu Toluk ja tema kaitsja prokurör , süüdistatav G.R

vandeadvokaat Kaido Kooga 25.05.2017 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele ringkonnaprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

KarS

kuriteo toimepanemise eest ringkonna

§424 järgi ettenähtud nõuab prokurör

kohtus karistuseks 10 kuud vangistust. KarS

.2 alusel süüdistatavale

§65 lg suurendada uue kuriteo eest karistust Viru Maakohus 02.11.2016 otsuse mõistetud

järgi mõistetud karistuse võrra

1 aasta vangistust (Viru Maakohtu 21.02.2017 määruse pöörati karistus täitmisele mõista ga ) ning liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 03.04.2017. 2 -plaati

Asitõendid: CD – jätta KrMS §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis osaliselt tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul.

Maakohtu istung

Ringkonna Anu Toluk prokurör jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus G.R KarS §424 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt

kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et G.R kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Liitkaristuse moodustamise põhimõtteid on talle selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

G.R-ile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 16.11.2016 kell 21.06

Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas Altserva 1A asuva Olerex AS tankla juures mootorsõidukit joobes.

4

Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktile nr.2375T tuvastati süüdistataval alkoholisisaldus veres 2,45 mg/g kohta.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobes.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem

Maakohus leiab, et tuleb KarS

G.R §424 järgi süüdi tunnistada.

KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt

karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid

kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga –

vangistus 10 kuud – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb liita eelmise, Viru Maakohtu 02.11.2016,

otsusega mõistetud karistusega – Karistuse suuruse määramisel on 1 aasta vangistust.

maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Asitõendid – – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse

2 CD-plaati seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §424 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub G.R-ilt väljamõistmisele sundraha summas 705 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud.

5

Eeltoodu alusel kuulub stmisele ekspertiisitasu summas G.R-ilt väljamõi 14 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu.

Eeltoodu alusel kuulub G.R-ilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses 96 . € ja kohtulikus menetluses 24 €

Maakohus nõustub G.R-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Maakohus peab vandeadvokaat Kaido Kooga kaitsjatasu taotlust kohtulikus

menetluses summas 24 ja seega kuulub see € põhjendatuks

rahuldamisele täies ulatuses.

Süüdistatav G.R kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas 25.05.2017 ringkonnaprokurör Anu Toluki, süüdistatav G.R-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik