3-17-772/11 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-772 Haldusasi IK taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 27. aprilli 2017. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus IK määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada IK määruskaebus ja tühistada Tallinna Halduskohtu 27. aprilli 2017. a määrus haldusasjas nr 3-17-772. 2. Edastada IK taotlus riigi õigusabi saamiseks isiku esindamiseks kriminaalasja kohtueelses menetluses ja kohtus lahendamiseks Harju Maakohtule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (RÕS § 15 lg 8; HKMS § 119 lg 1, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav IK esitas 22.03.2017 Tallinna Vanglale kuriteoteate, milles leidis, et vangla pakutav meditsiiniteenus tekitab talle lisakannatusi ja kehavigastusi. Tallinna Vangla edastas kinnipeetavale 03.04.2017 teate kriminaalmenetluse nr 17922500027 alustamata jätmise kohta, milles märkis, et vangla pädevuses ei ole anda hinnanguid osutatud tervishoiuteenuse kvaliteedi kohta, vaid selleks peaks isik pöörduma Sotsiaalministeeriumi juures tegutseva tervishoiuteenuse kvaliteedi ekspertkomisjoni poole. Karistusseadustiku §-des (kinnipeetud isiku ebaseaduslik kohtlemine) ja 2901 (piinamine) sätestatud süüteokoosseisud eeldavad vähemalt kavatsetust või otsest tahtlust. Vangla on samas pigem üritanud leida erinevaid lahendusi ja panustab võimaluste piires IK probleemide lahendamisse, mis välistab tahtluse. Kuna kriminaalmenetluse alust ei ole tuvastatud, siis kriminaalmenetlust ei alustata. Kriminaalmenetluse alustamata jätmist on võimalik kriminaalmenetluse seadustiku § 207 kohaselt vaidlustada 10 päeva jooksul prokuratuuris.

3-17-772 2(2) 2. IK esitas Tallinna Halduskohtule 10.04.2017 riigi õigusabi taotluse (täiendatud 18.04.2017), soovides saada abi kaitseks korduvate kuriteoteadete ignoreerimise eest ja Tallinna Vangla tegevusega põhjustatud kuritegude lahendamiseks. Tallinna Vangla 03.04.2017 teate nr 5-4/17/6145-2 kriminaalmenetluse nr 17922500027 alustamata jätmise kohta edasikaebamise tähtaeg on 10 päeva. Taotleja on ratastoolis invaliid (100% töövõimetu) ja tal puudub juriidiline kaitse. Taotleja palub riigi õigusabi esindamiseks kriminaalasja kohtueelses menetluses ja kohtus, sest Tallinna Vangla on ebasobivate abivahendite ja puudulike võimaluste kaudu tekitanud talle kehavigastusi (füüsilise vägivalla kasutamine füsioteraapiateadmisteta personali poolt).

3. Tallinna Halduskohus jättis 27.04.2017 määrusega IK riigi õigusabi taotluse rahuldamata, sest taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1). Taotleja on esitanud Tallinna Vanglale 22.03.2017 korrektse ja põhjaliku kuriteoteate, mille vangla on lahendanud. Seega on taotleja võimeline iseseisvalt koostama avaldusi. Samuti on Tallinna Vangla 03.04.2017 teates nr 5-41/17/6145-2 taotlejale selgitanud, kuhu on tal võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda. Ka Tallinna Vangla 07.03.2017 ja 27.03.2027 vastustest IK märgukirjadele nähtub, et taotleja on esitanud vanglale korduvalt pöördumisi ning olnud võimeline iseseisvalt oma õigusi kaitsma.

4. IK leiab 03.05.2017 määruskaebuses, et vajab õiguskaitset, sest ei ole võimeline õigusaktides orienteeruma. Jätkub invaliidi ignoreerimine ning talle tekitatakse hingelist ja kehalist valu. Alanduse põhjustamisega on tekitatud hirm, taotleja kardab oma tervise pärast. Vanglateenistujad on langetanud hooletuid ja asjatundmatuid otsuseid (vangla ei suuda kindlustada kaelatrauma tagajärjel nelja jäseme halvatuse saanud invaliidi eluolu). Lohaka kohtumeditsiinilise ekspertiisi tulemus on kaebajat alavääristav ja solvav.

5. Tallinna Halduskohus ei pidanud 04.05.2017 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et kuivõrd IK on praeguses asjas selgelt soovinud riigi õigusabi eesmärgiga vaidlustada Tallinna Vangla 03.04.2017 teadet kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta, siis on halduskohus põhjendamatult asunud taotlust sisuliselt läbi vaatama, kuigi kannatanule kriminaalasja kohtueelses menetluses riigi õigusabi andmise otsustamine kuulub RÕS § 10 lg 5 kohaselt selle maakohtu pädevusse, kelle pädevuses oleks menetleda vastavat kriminaalasja. Kuriteoteadete lahendamise ja kriminaalmenetluse alustamata jätmise teadete vaidlustamise korda on IK-le põhjalikult selgitatud ka Tallinna Halduskohtu 10.05.2017 määruses nr 3-17-908 (p-d 6-7). Kui taotlus on esitatud ebapädevale kohtule, tuleb taotluse saanud kohtul edastada taotlus viivitamata vastavalt kuuluvusele, teavitades sellest ka taotlejat (RÕS § 10 lg 7).

7. Eelneva põhjal tuleb IK määruskaebus rahuldada ja Tallinna Halduskohtu 27.04.2017 määrus tühistada, kuid ringkonnakohus ei lahenda IK riigi õigusabi taotlust sisuliselt, vaid edastab selle lahendamiseks Harju Maakohtule, kelle pädevuses oleks menetleda vastavat kriminaalasja.

(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe (allkirjastatud digitaalselt) Virgo Saarmets