2-16-19172/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

23. mai 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-19172 Tsiviilasi XXXXOSAÜHING sundlõpetamine Menetlustoiming Juriidilise isiku sundlõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Puudub Puudutatud isik (juriidiline isik) XXXXOSAÜHING (registrikood xxxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Sundlõpetada XXXXOSAÜHING (registrikood xxxx).

2. Mitte läbi viia XXXXOSAÜHINGU (registrikood xxxx) likvideerimismenetlust.

3. Kustutada XXXXOSAÜHING (registrikood xxxx) äriregistrist.

4. Saata kohtumäärus pärast jõustumist kande tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.

5. Toimetada kohtumäärus avalikult kätte XXXXOSAÜHINGULE (registrikood xxxx) ning avaldada menetlusdokumendist väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus

6. Jätta menetluskulud XXXXOSAÜHINGU (registrikood xxxx) kanda ja menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Avaldaja ja juriidiline isik võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (TsMS § 606 lg 2, § 629 lg 5). Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

2 (3) I. Asjaolude kirjeldus

1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel Harju Maakohtule 21.12.2016 dokumendid XXXXOSAÜHING (puudutatud isik, juriidiline isik) sundlõpetamise otsustamiseks. Dokumentide kohaselt 13.04.2016 puudutatud isikule tehtud hoiatusmäärus XXXX/ M3 sundlõpetamise kohta. Rahvastikuregistri andmetel puudatud isiku juhatuse liige Xxxx(xxxx) surnud. Hoiatusmäärusega anti tähtaeg juhatuse liikme valimiseks 6 kuud. Tähtajaks uut juhatuse liiget ei valitud. Äriühingul puuduvad juhatuse liikmed.

2. 17.02.2017 kohtumäärusega algatas kohus hagita menetluse XXXXOSAÜHINGU sundlõpetamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohus kohustas puudutatud isikut esitama kohtule juriidilise isiku sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta. Kohus toimetas kohtumääruse juriidilisele isikule kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 05.03.2017. Menetlusosaline kohtule kirjalikult vastanud ega sundlõpetamise kohta arvamust avaldanud ei ole.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 12 kohaselt lahendatakse juriidilise isiku sundlõpetamine hagita menetluses.

Äriseadustiku (ÄS) § 59 lg 6 sätestab, et kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. ÄS § 203 lg 3 sätestab, et kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus osaühingule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks.

Juriidilisel isikul puudub juhatus, sest ainus juhatuse liige on surnud. Registripidaja ja kohus andsid juriidilisele isikule seaduses sätestatud abinõude rakendamiseks tähtaja. Kohtule edastatud dokumentide kohaselt ja äriregistrist nähtuvalt ei ole juriidiline isik viinud juhatuse koosseisu vastavusse seaduse nõuetega.

Registripidaja edastas asja TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel lahendamiseks kohtunikule. Kohus algatas hagita menetluse juriidilise isiku sundlõpetamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohus kohustas puudutatud isikut ja juriidilise isiku juhtorgani liikmeid esitama kohtule arvamus juriidilise isiku sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta. Kohus toimetas määruse juriidilisele isikule kätte. Menetlusosaline kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kohus määrab ÄS § 59 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise.

4. ÄS § 205 järgi toimub osaühingu lõpetamisel selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 629 lg 3 sätestab, et sundlõpetamise määruses määrab kohus ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides käesoleva seadustiku §-des 602–606 sätestatut. TsMS § 605 lg 2 sätestab, et kohus võib nõuda avaldajalt või juriidiliselt isikult, kelle huvides isik ametisse määratakse, kohtu kontole kulude ja tasu katteks vajaliku ettemaksu tasumist. Kui kohtu määratud summat kohtu määratud tähtpäevaks ei tasuta, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui ettemaksu ei tasuta sundlõpetatud eraõigusliku juriidilise isiku likvideerimise kulude katteks ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, võib kohus määrata ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida või see lõpetatakse ning juriidiline isik kustutatakse registrist.

Kohus kohustas puudutatud isikut esitama kohtule arvamuse osaühingu sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta. Ühtlasi määras kohus, et osaühing kohustatud tasuma kohtu kontole likvideerija kulude ja tasu katteks ettemaksu 300 eurot. Ettemaksu tasutud ei ole. Juriidilise isiku

3 (3) pankrotimenetlust algatatud ei ole. Seetõttu määrab kohus, et juriidilise isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.

5. TsMS § 172 lg 6 sätestab, et juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis annaksid võimaluse jätta menetluskulud kolmanda isiku kanda. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku kanda. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata, sest menetlusosalised ei ole teinud menetlustoiminguid, millega saaksid kaasneda kulud.

6. Kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Kohus saadab kohtumääruse äriregistrile kande tegemiseks.

7. TsMS § 317 lg 1 p 1 sätestab, et menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. TsMS § 318 lg 2 järgi juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti.

Äriühingul puuduvad juhatuse liikmed (seaduslik esindajad), mistõttu puudub võimalus määruse kättetoimetamiseks juriidilisele isikule. Menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada muul viisil (nt hoiustamise teel, või kohtutäituri vahendusel), sest puuduvad äriühingu juhatuse liikmed ja aadress. Eeltoodust tulenevalt esinevad TsMS § 317 lg 1 p 1 sätestatud eeldused menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamiseks. Kohus määrab käesoleva määruse avaliku kättetoimetamise XXXX OSAÜHINGULE.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik