3-17-303/16 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-303 Määruse kuupäev ja koht 23. mai 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi xxx kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1037 eurot Resolutsioon Tagastada xxx kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 03.02.2017 XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 1037 eurot. Kaebaja nõuab 1000 eurot keelelise diskrimineerimise, segregatsiooni, ksenofoobia ja rassivihkamise eest, 1 eurot au alandamise eest, 1 eurot väärikuse alandamise eest, 10 eurot arsti ja meditsiinipersonali juurde pääsemisest ilmajätmise eest, 10 eurot vältimatu meditsiiniabi õigusest ilmajätmise eest, 10 eurot värskes õhus jalutuskäigust ilmajätmise eest ja 5 eurot oma tervisekaitse õigusest ilmajätmise eest. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

Kaebaja põhjendab, et valvur Meelis Motšikin on alates 2014. aastast kurjategijate brigaadis, otseselt alandades kaebaja inimväärikust ning nõudes, et kaebaja räägiks eesti keeles. Valvur ei reageeri palvele väljastada ravimeid, tuua telefoni, väljastada ümbrikke ja võtta ära kirju. Kaebaja jäeti ilma jalutuskäigust värskes õhus. Kaebaja suhtes on kasutatud reaalset füüsilist vägivalda ning tal on kroonilised haigused.

2. Tartu Halduskohus 27.03.2017 määruses jättis XXX kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus palus kaebajal võimalikult selgelt ja lühidalt selgitada, milliste tegevustega ja millal talle täpselt kahju tekitati. Samuti tuleb kaebajal selgitada, milline kahju talle tekkis ning esitada seda kinnitavad tõendid. Kui kaebaja leiab, et talle on põhjustatud kahju nii väärikuse alandamise kui tervise kahjustamisega, tuleb tal täpsustada, millises ulatuses talle erinevatel alustel kahju on tekitatud.

3. Tartu Halduskohtusse saabus 05.04.2017 kaebaja puuduste kõrvaldamise avaldus 38 leheküljel.

4. Tartu Halduskohus 04.05.2017 määruses jättis XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et kaebaja ei ole nõude alust selgitanud ning kohtul ei ole võimalik piiritleda konkreetseid

2 sündmusi, mis kaebajale kahju tekitasid. Kaebajal tuleb arusaadavalt kõrvaldada 27.03.2017 määruses ning 04.05.2017 määruses loetletud puudused. Kui kaebaja on nii kogu kaebuses kui ka 05.04.2017 avalduses kirjeldatu osas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, tuleb esitada seda kinnitavad tõendid. Kaebajal tuleb märkida, millises ulatuses tekitati talle kahju väärikuse alandamisega ning millises ulatuses tervise kahjustamisega. Kaebajal tuleb kohtule esitada puuduste kõrvaldamise avaldus mitte enam kui kahel A4 leheküljel. Avaldus peab olema selge, arusaadav, ilma kordusteta ja asjasse puutumatute väideteta ning üheselt mõistetav.

5. Tartu Halduskohtusse saabus 18.05.2017 XXX puuduste kõrvaldamise avaldus.

Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. Tartu Halduskohus andis kaebajale nii 27.03.2017 määruses kui ka 04.05.2017 määruses võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kuigi kaebaja on mõlemale kohtumäärusele tähtaegselt vastanud, ei saa kaebuse puuduseid kõrvaldatuks lugeda.

8. HKMS § 2 lg 3 sätestab, et kohus lahendab asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Kaebaja ainuõigus on valida kaebuse nõude liik ja määrata selle ulatus. HKMS § 41 lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus. Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire.

9. Kuna kaebaja ei ole selgelt välja toonud HKMS § 38 lg 1 p-de 6 ja 7 kohaselt vaidlusaluste toimingute sisu ja nendega seonduvaid asjaolusid, ei ole kohtul võimalik kaebust menetleda. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse nõuet ja alust sisustama. Kohus on kaebajale andnud kaks korda võimaluse kaebust täpsustada ning puudused kõrvaldada, kuid kaebaja ei ole seda teinud. Seetõttu jäid kaebuse edasimenetlemist takistavad olulised puudused kõrvaldamata.

10. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. Seonduvalt kaebaja esitatud taotlustega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotlused sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik