1-17-2980/18 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-17-2980 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

RESOLUTIIVOSA

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.mai 2017, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-2980 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi Steven Poolar´i süüdistus KarS § 331 4 , § 199 lg 2 p 4, 8, § 215 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses

Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav Steven Poolar (isikukood 39511240825, elukoht: xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel: eesti keel, töökoht puudub, karistatus: kriminaalkorras karistatud, Viru Maakohtu 11.03.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-2198 KarS § 213 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud. KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus 6 kuud vangistust karistus kaetuks 01.07.2013 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega mõistetud karistusega 3 aastat vangistust, millest oli ära kantud 5 kuud ja 3 päeva, seega kandmisele kuulub 2 aastat 6 kuud 27 päeva vangistust, karistuse kandmise aja alguseks loeti 07.01.2014; kaheksa (8) kehtivat väärteokaristust, tõkend: 17.02.2017-17.02.2018 tõkend elukohast lahkumise keeld, 26.04.2017 Harju Maakohtu määruse alusel valiti Steven Poolar´i suhtes uueks tõkendiks vahistamine, kinnipeetud 04.05.2017)

Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, § 306, kohus o t s u s t a s:

1. Mõista Steven Poolar süüdi KarS § 3314 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud. 2. Mõista Steven Poolar süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistada vangistusega 10(kümme) kuud. 3. Mõista Steven Poolar süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 8(kaheksa) kuud.

1-17-2980 2

4. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetavatest üksikkaristustest raskemat, mõistes liitkaristuseks 1(üks) aasta. 5. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada Steven Poolar´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks ((kaheksa) kuud vangistust. 6. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistus 04.05.-23.05.2017,s.o. 20 päeva ning lõplikuks karistuseks lugeda 7(seitse) kuud 10(kümme) päeva. 7. Juhindudes KarS § 69 lg 1,2,3,4 asendada Steven Poolar´ile mõistetud 7(seitse) kuud 10(kümme) päeva vangistust üldkasuliku tööga 220(kakssada kakskümmend) tunni ulatuses (ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd), mille tegemise tähtaeg on 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et Steven Poolar peab üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna järelevalve all: • Elab kohtu määratud alalises elukohas xxxx; • Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 8. Määrata Steven Poolar Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 9. Steven Poolar´i suhtes valitud tõkend vahistamine asendada tõkendiga elukohast lahkumise keeld kuni kohtuotsuse jõustumiseni ,siis tõkend tühistada. Vabastada Steven Poolar vahi alt kohtusaalis. 10. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Steven Poolar´ilt kannatanu Xxxxkasuks 200 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxx. 11. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Steven Poolar´ilt kannatanu Xxxxkasuks 270 eurot, mis tuleb kanda kannatanu Xxxxarveldusarvele nr EExxxxxxxxx. 12. Steven Poolar´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuluna: kaitsetasu 168 eurot , sundraha 705 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank.

Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meilivõi postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid:

1-17-2980 3

• Jalanõud vaadeldud ning tagastatud Steven Poolar´ile jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Steven Poolar´ile. • DNA-proovid (pakendid 1-5), kaks kiuproovi (pakend 6), sündmuskohajälgede kaardid (2) on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. • xxxx on tagastatud varastatud sõiduautost Opel Agila reg nr xxxx leitud sülearvuti Lenovo, Steven Poolari kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefoni laadija ja Xxxxkasutuses oleva sõiduauto Opel Agila reg nr xxxx süütevõti jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel xxxx. • xxxx on tagastatud varastatud sõiduautost Opel Agila reg nr xxxx leitud järgmised esemed: sülearvuti Dell väärtusega 150 eurot, hobusekujuline pudel brändiga väärtusega 30 eurot, mootorrattakujuline pudel viinaga väärtusega 20 eurot, pudel brändit Torres väärtusega 25 eurot, pudel glögi Talvenauding väärtusega 10 eurot, kuldse korpusega mobiiltelefon LG väärtusega 50 eurot, õhupüstol väärtusega 100 eurot ning sõiduauto Renault reg nr xxxx süütevõti jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel xxxx. • Mobiiltelefon LG (asukoht Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskonna asitõendite hoidlas) tagastada xxxx. Edasikaebamise kord

Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooni esitanud kohtumenetluse pool on apellatsioonimenetluses apellant. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt; lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest; lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast; lg 4 kohaselt apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud; lg 5 kohaselt apellatsioonitähtaeg peatub riigi õigusabi taotluse esitamisega. Sellisel juhul hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema riigi õigusabi taotluse lahendamise määruse kättetoimetamisest kaitsjale või riigi õigusabi andmisest keeldumisest; lg 6 kohaselt kui kohus kriminaalasja lahendamisel tehtud kohtuotsuse resolutiivosas tunnistab kohaldamisele kuuluva õigustloova akti põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätab selle kohaldamata, arvestatakse apellatsioonitähtaega kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest arvates; lg 7 kohaselt Ringkonnakohus võib apellatsioonitähtaja apellandi taotlusel ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Tähtaja ennistamise või sellest keeldumise kohta teeb ringkonnakohus määruse.

Leo Kunman Kohtunik