2-16-19274/26 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Meeli Kaur Merilin Oldekop Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2017. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-19274 Tsiviilasi Xxxx-i hagi Hans Kuller’i vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Xxxx (registrikood 11261471), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto Kasak Kostja Hans Kuller (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Lea Kurbel-Kalamees Kohtuistungi toimumise aeg

12. mai 2017. a Istungil osalenud isikud Hageja esindaja vandeadvokaat Anto Kasak Kostja esindaja Lea Kurbel-Kalamees RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Xxxx-i (hageja) ja Hans Kuller’i (kostja, koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Hageja loobub kõikidest nõuetest kostja vastu tsiviilasjas nr 2-16-19274.

1.2. Kostja loobub kõikidest nõuetest hageja vastu tsiviilasjas nr 2-16-19335.

1.3. Kohus kinnitab kompromissilepingu pärast seda, kui tsiviilasjas nr 2-16- 19335 on tehtud menetlust lõpetav jõustunud kohtumäärus.

1.4. Kostja peab esitama tsiviilasjas nr 2-16-19335 hagist loobumise avalduse või kompromissi hiljemalt 17.05.2017.

1.5. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-19274. 3. Tagastada hagejale käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasumisele kuulunud riigilõivust, so 125 eurot Xxxx-i arveldusarvele XXXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 23.12.2016 esitas Xxxx (hageja) maakohtule hagi Hans Kuller’i (kostja) vastu põhivõlgnevuse 2089,70 euro ja viiviste nõudes.

2. 12.05.2017 toimunud kohtuistungil esitati kohtule kompromiss, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled leppisid kokku, et kohus kinnitab kompromissilepingu pärast seda, kui tsiviilasjas nr 2-16-19335 on tehtud menetlust lõpetav jõustunud kohtumäärus. Kohus selgitas pooltele kohtuistungil kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

3. 19.05.2017 jõustus tsiviilasjas nr 2-16-19335 menetlust lõpetav kohtumäärus. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS §

430 lg 7). Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

7. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 tööpäevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Toimikust nähtub, et hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 250 eurot (maksekorraldus nr 12304). Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik