1-09-1061/15 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 27.04.2009.a. Tallinnas

Kohtunik Aime Ivanson

Rahvakohtunikud Margit Ots ja Malle Izbash

Sekretär Maire Viksi

Tõlk Marek Litnevski

Prokurör Saskia Kask

Kaitsja Artur Umuršadjants

Süüdistatav VADIM UVAROV, isikukood 37610232230, kriminaalkorras karistatud kolm korda, karistused kustunud elukoht xxx

Süüdistus KarS § 141 lg 2 p. 1

Menetluse liik üldmenetlus, kinnine istung

RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista Vadim Uvarov KarS § 141 lg 2 p. 1 järgi ja karistada vangistusega 7 aastat.

Karistuse kandmise algust arvestada alates kinnipidamisest – 30.08.2008.a.

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, otsuse jõustumisel tõkend tühistada.

Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista Vadim Uvarovilt riigituludesse: 1)sundraha – 2,5 palga alammäära – 10 875.- krooni, 2)ekspertiisitasud kokku 24 706.- krooni

Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedpank, viitenumber 2800049777. Kriminaalasi nr. 1-09-1061

2 Maksekorraldusele selgitusse märkida: „nimi, kriminaalasja kohtunumber 1-09-1061 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“.

Asitõendid 1.Kolm käterätikut, voodilina, tekikott, verekahtlase määrdumisega paber, lapse aluspüksid, , meeste aluspüksid ja T-särk (omanikud ei soovinud tagastamist) - hävitada; 2. DVD VP ülekuulamise salvestusega – jätta kriminaaltoimiku juurde.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

Prokurör palus süüdistatavat karistada 7-aastase vangistusega. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga. Sanktsioonis ettenähtud miinimumkaristuse kohaldamine ei ole põhjendatud, sest puuduvad karistust kergendavad asjaolud ja on üks karistust raskendav asjaolu, nimelt KarS § 58 p. 4 mõttes – süüteo toimepanemine isiku suhtes, kes on süüdlasest perekondlikus sõltuvuses. Uvarov oli elanud perekonnas alates ajast, mil V oli 3-kuune. Ta käis tööl ja pidas last majanduslikult ülal, tegeles temaga nagu oma lapsega, ühesõnaga nad olid üks perekond. Prokuröri poolt küsitud karistusest raskema karistuse mõistmine ei ole samuti põhjendatud, sest Uvarovil puuduvad kehtivad kriminaalkaristused ning kohtu arvates on 7 aastat küllalt pikk aeg oma teo üle vangistuses järele mõtlemiseks ja edaspidi selliste tegude toimepanemisest hoidumiseks.

Kohus juhindub KrMS § 306, § 309 lg 3, § 311-313.

Kohtunik

Rahvakohtunikud