2-16-11168/40 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-11168 Tsiviilasi KL hagi AP ja KP vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 23. detsembri 2016. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KL apellatsioonkaebus Kaebuse hind 1334,74 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KL (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaire Aus

Kostja I AP (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa

Kostja II: KP (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo

Menetluse liik Kirjalik

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 23. detsembri 2016. a otsus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1 KL loobub AP ja KP vastu esitatud nõuetest.

2.2 KL kinnitab, et tal ei ole AP ja KP vastu mistahes nõudeid ega pretensioone, mis on seotud või tulenevad ajaperioodist, mil KP teostas kõnealusel poollooduslikul kooslusel nr 47449490623, mille alasse jääb ka KL kinnistu, Keskkonnaameti poolt määratud hooldajana hooldamistöid, sh kinnitab KL, et temal puuduvad AP ja KP vastu mistahes nõuded ja pretensioonid väidetava ebaseadusliku metsaraidega.

2.3 KL hüvitab KP-le menetluskulud 500 eurot hiljemalt 3 (kolme) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele EE501010220105597013, selgitusega „menetluskulude hüvitamine tsiviilasjas 2-16-11168“.

3. Kompromissi sõlmimise tõttu jätta ülejäänud kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada KL-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 100 eurot osaühingu Advokaadibüroo Aus ja Talu arvelduskontole nr EE371010220038888019.

5. Tsiviilasja nr 2-16-11168 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada kahe päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. KL (hageja) esitas 21. juulil 2016. a Pärnu Maakohtule hagi AP (kostja I) vastu kahjuhüvitise 1835,87 euro, s.o kostja poolt raiutud metsamaterjali väärtus 881,25 eurot ja kahju välja selgitamiseks tehtud kulutused 954,62 eurot, väljamõistmiseks.

2. Pärnu Maakohus jättis 23. detsembri 2016. a otsusega hagi rahuldamata, võttis vastu hagist osalise loobumise 600 euro ulatuses ja lõpetas selles osas menetluse. Menetluskulud jättis hageja kanda ja mõistis hagejalt välja kostja I kasuks menetluskulud 1983,20 eurot ja kostja II kasuks menetluskulud 864 eurot

3. Hageja palus 27. jaanuari 2017. a esitatud apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada või saata asi tagasi maakohtusse uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.

4. Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 22. mail 2017. a kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg

1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

6. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lõike 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahele tööpäevale määruse kättetoimetamisest alates.

7. Pooled on palunud jätta menetluskulud, v.a kompromissi punktis 2.3 nimetatud kostja II menetluskulud euro ulatuses, poolte endi kanda. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 200 eurot, millest ta palub pool tagastada (II kd, tl 77).

8. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

Reet Allikvere

Margo Klaar