1-16-6927/67 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

18. mai 2017

.a. Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-6927 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-

Ipbüker Asja läbivaatamise kuupäev 18.05.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid O.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu O.E, isikukood XXX, viibib Viru Vanglas Kaitsja Lembit Nirgi

RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus

MÄÄRAS:

Jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. O.E

Rahuldada kaitsja Lembit Nirgi taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas

102 eurot, sh tasu 40 eurot

8+9 eurot. , sõidukulud 45 eurot ja käibemaks

Välja mõista ’ O.E ilt riigituludesse 102 eurot kaitsjatasu.

O.E il tasuda menetluskulud

12 kuu jooksul alates kohtuotsuse ’

102 eurot jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003, märkides viitenumbri 99916700066672 ning selgitus „ menetluskulud“. O.E 1-16-6927

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.E tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

O.E tud Viru Maakohtu 21.09.2016 on süüdi tunnista kohtuotsusega KarS § 199 lg

2 p 8,

1 aasta

9 järgi ning KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 kohaldamisega mõisteti karistuseks Karistuse kandmise algus . kuud 27 päeva vangistust. 12.05.2016 09.05.2018 ja lõpp

Kinnipidamisasutuses

O.E kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanedes asub elama Narva linna Sotsiaalhoolekandekeskuse kodutute Öömaja Ameti omandamiseks jääb vajaka . Kinnipeetaval on 7 klassi haridust.

haridustasemesttahaks omandada keevitaja ametit. Enne vangistust oli hõiveta ning sai xxx. Töökogemus puudub täielikult. Tööoskused algelised ja minimaalsed. Isikut pidas üleval tema ema. Vabaduses xxx hakkama ei saanud, seetõttu pani toime vargusi. Toimetulekut mõjutavaks teguriks oli narkootikumide tarvitamine. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub.

Vangistuses töötanud majandustöödel koristajana ajavahemikul 21.12.2016-21.03.2017. Alates 22.03.2017 kuni tänaseni töötab majandustöödel koristajana.

Isiku sõnul enne vangistust alkoholiga ei liialdanud. Eelmine kuritegu on toime pandud alkoholijoobe seisundiskasutas vägivalda. Eitab sõltuvust. Med.osakonna andmetel isikul alkoholisõltuvust diagnoositud ei ole.

Proovis esimest korda 13.aastaselt. On esinenud süstimist, tarvitas esialgu kord kuus, hiljem sagedamini. Heroiini süstis enne esimest vangistust. Kuni 2003. süstis heroiini sageli, peale vabanemist sattus haiglasse, oli seal pool aastat. Metadooni asendusravile läks 2010, et mitte vargusi toime panna. Med.osakonna andmetel diagnoositud sõltuvus. Paale viimast vangistusest vabanemist hakkas uuesti narkootikume tarvitama. Käis ka metadooni asendus võõrutus ravil. -

Väidetavalt, üks kuu enne vangistust ei ole midagi tarvitanud ja oli kaine. Vangistuses sõltuvusrehabilitatsiooni ei soovi, peale vabanemist tahab minna rehabilitatsiooni keskusesse. Kriminaalkorras karistatud kümnel korral, seitsmes reaalne vangistus. Kuritegude laad on jäänud samaks, varasemalt olnud ka ne kuriteo episood. üks vägivald Soodusteguriks sõltuvusainete tarvitamine. Ajendiks majandusliku kasu saamine U

ue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 76%. Uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 40%. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabanemist tingimisi ennetähtaega.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama aadressil xxx Narva linna Sotsiaalhoolekandekeskuse kodutute – Öömajja.

Narva linnas on kinnipeetaval võimalik pöörduda Sa Narva Linnaelamu, mis tegeleb munitsipaaleluruumi üürile andmisega ja kasutamisega. Kindla elukohata isikud võivad kasutada varjupaigateenust, mida võimaldab Narva linna Sotsiaalhoolekandekeskus.

Sotsiaalhoolekandekeskus tegeleb kindla elukohata isikutega ja osutab järgmisi teenuseid: vältimatut sotsiaalabi, öömajateenust, varjupaigateenust ja intervallhoolduse teenust.

Kinnipidamisasutusest vabanenud isik võib vajaduse korral toimetulekutoetust vormistada - selleks peab taotlejal olema sotsiaalne seisund ja elamispind (see võib olla ka varjupaik).

Toimetulekutoetuse taotleja peab pöörduma Sotsiaalabiameti sotsiaaltöö osakonda hiljemalt jooksva kuu 20. kuupäevaks. Vabanemisel puudub O.E töökoht. Enne vangistust oli vormistatud xxx. Rahvastikuregistri andmetel on O.E elukohaks märgitud Narva linn. Tal on isikut tõendav dokument kehtivusega kuni 19.02.2019.a.

Kriminaalhoolduse järelevalve alla on O.E määratud ühel – korral katseajal oli isik võetud vahi alla seoses uue kuriteo toimepanemise kahtlustusega.

Prokuröri Kristiina Erte kirjaliku arvamuse kohaselt prokuratuur on O.E vangistusest ennetähtaegsele vabastamisele vastu.

O.E avaldas, et soovib ennetähtaega vabaneda. On nõus vabaneda kontrollnõuetega ja lubab need täita. Elukaaslane on praegu narkorehabilitatsioonikeskuses, peavad temaga kirjavahetust, kui välja saab, saavad uuesti koos elama hakata. Narkosõltuvusest on nüüd väidetavalt vabaks saanud, vahetada jääb vaid vahetada suhtlusringkonda. Valmis töötama abitöölisena. Soovib omandada keevitaja eriala, mis vanglas ei ole võimalik. Praegu osaleb sotsiaalprogrammis.

Kaitsja tamist esineb mitmeid positiivseid leidis, et kuigi ei vangla ega prokurör ei toeta vabas asjaolusid. Käitumine vanglas on väga hea, distsiplinaarkaristusi ei ole. Riskiprotsendid on arvutatud masina poolt ega ole kontrollitavad. Narkootikume enam ei tarvita. Selles teda toetab ka elukaaslane. On valmis tööle minna ja olemas ka elukoht kodutute öömajas Narvas. Isikut võib vabastada tingimisi ennetähtaega.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus tutvunud esitatud materjalidega, prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud kinnipeetava, leiab, et O.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele.

O.E on korduvalt kriminaalkorras karistatud (valdavalt varavastaste kuritegude eest). Vanglakaristust kannab seitsmendat korda. Käesoleval ajal kannab karistust süstemaatiliste varguste eest. Vabanes eelm veebruaris pani ise vangistuse kandmiselt 2015 lõpus ning juba 2016 toime uued kuriteod. Jätkuv süütegude toimepanemine räägib sellest, et ta ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõendada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Uute kuritegude toimepanemise riskid on väga kõrged, s.o 76% ja 40%.

Vabaduses puudub kinnipeetaval mis halvendab tema toimetulekut ja suurendab kindel töökoht, uute kuritegude toimepanemise riski, arvestades seda, et varasemad kuriteod olid varavastased.

Peale seda kinnipeetaval oli probleeme narkootikumide tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks.

Ülaltoodust võib järeldada, et tõenäoline kõrge O.E puhul on olemas

käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada.

Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab katseaja läbida ning leiab, et piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks.

Kohus leiab, et arvestades kuritegude korduvust ja iseloomu ei ole O.E ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud.

Eeltoodust l O.E vabastamisega temale ähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega.

Kaitsjatasutaotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetluskulud tuleb süüdimõistetu käest välja nõuda, lubades tasumist 12 kuu jooksul.

/ / Deniss Minzatov Kohtunik