Legislator Case Law & Legislation
2-16-14074/21 AI generated

2-16-14074/21 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-14074/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AK (hageja) esitas 19.09.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse AT (kostja I) ja ET (kostja II) vastu kahjuhüvitise 9000 euro saamiseks. Harju Maakohtu 10.01.2017 otsusega hagi rahuldati ja mõisteti kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja kahjuhüvitis 9000 eurot. Maakohus jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda, määras kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse ja mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud 800 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-16-14074/21 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Mati Maksing ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-14074 Tsiviilasi AK hagi AT ja ET vastu 9000 euro väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.01.2017 otsus Kaebuse esitajad ja kaebuse liik AT ja ET apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja (vastustaja): AK (isikukood XXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja I (apellant I): AT (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja II (apellant II): ET (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostjate lepinguline esindaja Oksana Smirnova Kohtuistungi toimumise aeg 16.05.2017

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 10.01.2017 otsus.

2. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

2.1. AT ja ET tasuvad AK-le 6000 eurot hiljemalt 17.07.2017 AK arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

2.2. Käesoleva tsiviilasja aluseks olnud müügilepingust tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

2.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-14074 menetlus.

4. Tagastada AT-le ja ET-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust

250 eurot ET´i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX (AS-s SEB Pank).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. AK (hageja) esitas 19.09.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse AT (kostja I) ja ET (kostja II) vastu kahjuhüvitise 9000 euro saamiseks.

2. Kostjad vaidlesid hagile vastu.

3. Harju Maakohtu 10.01.2017 otsusega hagi rahuldati ja mõisteti kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja kahjuhüvitis 9000 eurot. Maakohus jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda, määras kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse ja mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud 800 eurot.

4. Kostjad esitasid 08.02.2017 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

5. 16.05.2017 kohtuistungil esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-16-14074.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

6. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). TsMS §

430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

7. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

8. Kostjad taotlesid kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (08.02.2017 on ET tasunud riigilõivu 500 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. Pool tasutud riigilõivust (250 eurot) tuleb kostjatele tagastada ning kanda see summa ET arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX (AS-s SEB Pank).

9. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Mati Maksing Ele Liiv