1-16-11039/26 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(6)

K O H T U M Ä Ä R U S

MÄÄRAS:

1.

le Viru Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata täitmisele A. Š.´i Maakohtu 26.01.2017 kohtuotsusega nr 1-16-11039 mõistetud karistus, s.o 1 (üks) aasta vangistust.

2. Karistuse kandmise algus on alates

i ilmumisest kinnipidamiskohta karistuse

A. Š. kandmisele.

3. KrMS § 414 alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma.

4.

i suhtes sundtoomine karistuse Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada A. Š. kandmiseks kinnipidamiskohta.

5. Rahuldada kaitsja Robert Sprengk

taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 48 eurot, sh tasu 40 eurot ja käibemaks 8 eurot.

6.

eurot kaitsjatasu. Välja mõista A. Š.’ilt riigituludesse 48

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-11039 Määruse tegemise aeg ja koht 18

. mai 2017 Jõhvi kohtumaja Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-

Ipbüker Asja läbivaatamise kuupäev 17.05.2017 avalikul kohtuistungil Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 26.04.2017 erakorraline ettekanne

ile Viru Maakohtu 26.01.2017 A. Š. kohtuotsusega mõistetud karistuste täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu A. Š., isikukood xxx, elukoht xxx Määratud kaitsja Robert Sprengk Kriminaalhooldusametnik Triin Tarendi RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg 2, § 432, kohus

2(6)

7.

eurot 12 kuu jooksul alates kohtuots A. Š.’il tasuda menetluskulud 48 use jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003, märkides viitenumbri 99917700002884 ning selgitus „ 11039 menetluskulud“. A. Š. 1-16-

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8.

ile ja Viru Vanglale Määruse ärakiri edastada A. Š.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata A. Š.ile tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kohustusi.

A. tunnistati Viru Maakohtu 26.11.2016 Š. kohtuotsusega süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning KarS § 68 lg 1 kohaldamisega mõisteti karistuseks 1 aasta vangistus arS § 74 lg 1 alusel t. K

otsustati vangistus mitte pöörata täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi A. Š. täitma S § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 Kar - , 21, 4, 7, 8 alusel A. ad kohustused: Š.ule määrati täiendav - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; -

jätkama üldhariduse omandamist; - osalema sotsiaaliprogrammis; - mitte suhtlema S. ja R. V.. A.

Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt

on rikkunud A. Š. talle määratud kohustus i: - . mitte tarvitada alkoholi 29.01.2017 kontrollisid Ida Prefektuuri patrullpolitseinikud

- A. Š.il Lüganuse vallas Tallinn

Narva mnt 139 alkoholi tarvitamist indikaatorvahendiga Alcoquant 6020 nr A111222 (järgmise kontrollimise kuupäev 22.03.2017) Indikaatorvahendi näit oli 0,20 mg/l kohta. - . mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid 10.04.2017 registreerimise käigus kontrollis kriminaalhooldusametnik kohustuse mitte omada

ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Kohustuse täitmist kontrolliti

indikaatorvahendiga 8 Panel Urine Drug Test Dip Card LOT: 20160312 (kehtivusaeg (03.2018). Testi näit oli THC, AMP positiivne. - . jätkata üldhariduse omandamist Kriminaalhooldusametnik kontrollis järelepäringutega A. Š.i ja tema ema

L. Š.a poolt esitatud informatsiooni, et

- xxx. 12.04.2017 vastas Kohtlaxxx A. Š. õpib Kohtla Järve Järve päringule,

et

A. Š. ei ole kantud nende kooli õppurite nimekirja. Eesti hariduse infosüsteemi andmete

3(6)

järgi on õpilasena arvel Kohtla Järve Järve A. Š. - xxx. Kohtlaxxx vastas 13.04.2017 päring Järve õpilane Viru Vanglas. Seega ei ole ule, et

A. Š. on Kohtlaxxx A. Š. peale vahi alt

vabastamist jätkanud õpinguid üldhariduse omandamiseks. 24.04.2015 telefonivestluses

Kohtlaxxx Järve sekretäriga selgus, et praeguseks hetkeks ei ole

A. Š. Eesti hariduse infosüsteemi andmetel mitte ühegi kooli nimekirjas. Sekretäri sõnul käis L. Š.a koos pojaga ühel korral nende koolis vestlusel ja on võimalus, et sellest jäi neile vale arusaam, et

A. Š. on nende kooli nimekirjas. Mingit õppetööd tal toimunud ei ole.

10.04.2017 antud kirjalikus seletuses tunnistab

, et oli 29.01.2017 alkoholijoobes veetes A. Š. aega koos vanema venna sõpradega. Samuti tunnistas ta narkootikumide tarvitamist, kuid ei mäleta, millal ta seda tegi.

24.04.2017 toimunud vestluses kinnitasid nii

kui ka

a, et neil on olnud veendumus, A. Š. L. Š. et on Kohtlaxxx

A. Järve õpilaste nimekirjas ja tal on kodus õpikud, millest ta on õppinud. Esmakohtumise ajal 22.02.2017 selgitati

kohustusi. A. Š.ile kriminaalhooldusaluse õigusi ja

Esimesel kahel kohtumisel oli

A. Š.iga vestlust läbi viia peaaegu võimatu. Ta käitus

ebastabiilselt, tihti tõstis häält ja käitus ebaviisakalt ega vastanud küsimustele. Alates

kolmandast registreeri 10.04.2017 toimunud registreerimise misest käitumine stabiliseerus.

käigus tuvastatud, et seetõttu kutsutud Ida Prefektuuri A. Š. on tarvitanud narkootikume ja

politseipatrull. Politseinike saabudes hakkas kriminaalhooldusalune käituma agressiivselt ja

hüsteeriliselt. Solvates korduvalt ametnikke, mistõttu alustasid politseinikud lõpuks ka

vääteomenetlust politseiametnike solvamise tõttu. Samuti hävitas ta antud vestluse käigus esmalt kriminaalhooldusametnikule kirjutatud seletuskirja. Teise seletuskirja koostas ta napilt ja üleolevalt.

24.04.2017 registreerimisel oli

lgusid probleemid kooliga, A. Š. jälle koostöövalmis. Kui se siis helistas ta kohe emale, kes osales vestluses tele et tegelevad foni teel. Mõlemad lubasid, tekkinud probleemi lahendamisega.

Alates 06.04.2017 on perekond suunatud mitmedimensionaalsesse pereteraapiasse ja valmidus seal osalemiseks on olemas.

Seega on

katseajal uute A. Š. koostöövalmis vaid periooditi. Samuti on ta jätkanud

õigusrikkumiste sooritamist. Lisaks juba mainitud 29.01.2017 määratud rahalisele trahvile Alkoholiseaduse alusel on

A. Š.i väärteokorras karistatud kahel korral: -

09.03.2017 KarS § 275 lg 1 järgi -

24.03.2017 KarS § 218 lg 1 järgi.

Ida Prefektuuri 24.04.2017 vastusest päringule selgub, et A. Š.i suhtes on katseaja jooksul alustatud kahte kriminaalmenetlust: - 02.03.2017 kell 17.03.2017 kriminaalmenetlus KarS § 199 lg 2 p 9 tunnustel selles, et taas

18.30 viibides xxx asuvas xxx Jõhvi linnas aadressil toidupoe müügisaalis, võttis 2 pudelit likööri Jägermeister ja väljus müügisaalist nende eest maksmata. - 017 kella 14.30 19.04.2017 kriminaalmenetlus KarS § 121 lg 1 tunnustel selles, et 19.04.2

paiku aadressil

onda, Vahe 5 Jõhvi platsil A. Š. lõi kannatanut rusikaga parema silma piirk millega tekitas füüsilist valu.

Kriminaalhooldajale teadaolevalt veedab

palju aega ringi hulkudes ja politseil on A. Š. temaga pidevalt kokkupuuteid. Ta rimiskohustust, kuid täidab küll kohusetundlikult registree

väljaspool kriminaalhooldusosakonda ja kodu on ta katseajal jätkanud endiste käitumisviisidega. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et senised mõjutusvahendid ei ole omanud piisavalt mõju. on oma käitumisega näidanud, et ta ei kontrolli oma tegusid ja jätkab katseajal A. Š. kohustuste rikkumist ning õigusrikkumiste toimepanemist. Kaalumisel oli ka teha ettepanek

paluda kohtul määrata täiendava kohustusena elektrooniline järelevalve vähemalt kuueks

4(6)

kuuks, kuid kontrollides kriminaalhooldusaluse elukoha vastavust elektroonilise valve nõuetele selgus, et antud majas, kus korter paikneb on väga paksud müürid, mis takistab ka mobiililevi, mis omakorda hakkab tekitama häireid elektroonilise valve seadme töös, mis ei taga piisavat järelevalvet.

Tulenevalt eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KarS § 74 lg 4 ettepaneku pöörata le kohtuotsusega mõistetud vangistus täitmisele.

A. Š.i

Kohtuistungil

Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud põhjenduste juurde ja palus pöörata karistus täitmisele. Täiendas, et peale erakorralise ettekande esitamist esitas A. ’i ema

Š.

avalduse kooli ning alates 2. maist 2017 on A. Kohtlaxxx xxx vormis. Š. Järve õpilane Elektroonilise valve osas selgitas, et antud piirkonnas on mobiilside operaatorite levi olemas.

Nii et iseenesest võib elektroonilise valve seadmeid paigaldada. Aga konkreetse maja konstruktsiooni eripära on selline, et müürid on liiga paksud ja seade ei hakka korrapäraselt

töötama. Kohtu küsimusele vastas kriminaalhooldusametnik, et tema arvates ei saa antud eluruumis elektroonilist valvet kohaldada.

A. Š. tunnistas toime pandud rikkumised ega osanud vastata, miks ta jätkab narkootikumide ja alkoholi tarvitamist. Üldhariduse omandamise suhtes ütles, et ei teadnud, et peab veel kuhugi

minna kooli arvele võtmiseks. Tunnistab uute õigusrikkumiste toimepanemist katseajal, s.o vargus ja teise inimese tlused. löömine. Neis faktides alustati ka kriminaalmene

Kaitsja leidis, et tuleb teha täiendavaid uuringuid ja selgitada välja, kas elukoht ikkagi sobib

elektroonilise valve kohaldamisele või mitte. Uute õigusrikkumiste toimepanemise suhtes vastuväiteid ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud

materjalidega, kaitsja esitatud dokumentaalsete tõenditega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. A.

Š.i Viru Maakohtu 26.01.2017 le kohtuotsusega mõistetud tingimisi vangistus tuleb pöörata täitmisele.

Kohus loeb tõendatuks, et ei täitunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt A. Š.

määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi 29.01.2017 Indikaatorvahendi kasutamise .

protokollist (tl 16-17 29.01.2017 il tuvastati alkoholi tarvitamise tunnused. ) nähtub, et Š. Süüdimõistetu ise tunnistas alkoholi tarvitamist.

10.04.2017 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist (tl 9-10)

nähtub, et 10.04.2017 A. Š.il tuvastati narkootikumide tarvitamise tunnused. Seega

A. Š.

rikkus talle kohtu poolt KarS § 75 lg 2 p 21

- alusel määratud kohustust mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Peale seda Kohtlaxxx ja Kohtlaxxx kirjadest (tl 12-

Järve Järve 14) nähtub, et A. Š. ei täida talle KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määratud kohustust jätkama üldhariduse omandamist.

-

KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata

5(6)

täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja

süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik

oma määrusega. Kohtu arvates on põhjendatud kriminaalhooldusametniku seisukoht, et

kriminaalhooldus

A. Š.i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kohtu arvates on põhjendatud kriminaalhooldusametniku seisukoht, et kriminaalhooldus A.

Š. Š. i s

uhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kohustusi. A. on katseaja jooksul rikkunud alkoholi ja narkootikumide tarvitamise keelu

ega täida kohustust –

jätkata üldhariduse omandamist näidates oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma ,

katseaja tingimusi ega kanda temale tin

gimisi mõistetud karistust. Siinkohal võtab kohus

arvesse, et Kohtlaxxx Järve õpilaste nimekirja võeti A. ’i alles 2017.a maikuus, s.o ligi Š. kolm kuud peale kohtuotsuse tegemist ja katseaja algust ning konkreetsed sammud selleks tehti alles peale erakorralise ettekande esitamist.

Peale seda PPA Ida prefektuuri vastusest päringule nähtub, et peale kohtuotsuse tegemist A. Š. on e eest 15 kahel korral karistatud väärtegude toimepanemis AS § 71 ja NPALS § 1 lg 1

ning tema suhtes on 17.03.2017 ja 19.04.2017 alustatud kriminaalmenetlus kahes kuriteoepisoodis .

i KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 121 lg 1 järgi A. Š. suhtumisest kontrollnõuete ja

kohustuste täitmisesse võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas, seda enam et süstemaatiliselt jätkanud süütegude ta on uute , sh kuritegude toimepanemist.

Arvestades

A. Š.i senist käitumist puudub kohtul veendumus, et ta hakkab suhtuma täiendavate kohustuste täitmisesse vastutustundega ega hakka neist kõrvale hoiduma, mistõttu peab kohus täiendavate kohustuste täitmist perspektiivituks ja ebaotstarbekaks.

Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku seisukohaga, et A. ’i elukohas ei ole võimalik Š.

tagada elektroonilise valve seadmete korrapärast toimet ehitise tehnilise eripära tõttu (liiga paksud müürid, levi ei ulatu kõikidesse tubadesse). Samuti nähtub kriminaalhooldusametniku 9.05.2017 vastusest, et teist elukohta pole võimalik A. ’ile pakkuda (tl 28). Kohus ei nõustu Š. kaitsja arvamusega, et peab tegema täiendavaid toiminguid elektroonilise valve paigaldamise

võimalikkuse uurimiseks. Kohtu arvates ka praegu on olemas kriminaalhooldaja selge

seisukoht, et elektrooniline valve sel aadressil on võimatu. Kohus ei tuvasta ka vastuolusid kriminaalhooldaja arvamuses, sest kriminaalhooldusametnik on istungil selgitanud, et elukoha

sobivuse kontrolllehe (tl 20) p-s 3 märgitu tähendabki, et selles piirkonnas on levi olemas, kuid konkreetses elupaigas ei hakka seadmed korrapäraselt tööle. Siinkohal märgib kohus, et

süüdimõistetu toimepandud rikkumised need eelkõige mitmed uued süüteod, sh kaks - kuritegu, aga samuti katseajal alkoholi ja narkootikumide tarvitamine on niivõrd jämedad, et

ise elektrooniliseks valveks sobiva elukoha leidumise korral kaaluksid need rikkumised ja

negatiivsed asjaolud üles võimalust kohaldada A. ’i suhtes elektroonilist valvet. Selle Š. arvamuse kujundamisel arvestab kohus ka, et tegemist on alaealisega.

Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse ka seda, et antud asja kohtuliku arutamise käigus viibis A. kaks kuud vahi all, nii et kohus on andnud süüdimõistetule proovida, mida Š. vangistus tähendab ja siis andis võimaluse karistuse vabaduses kandmiseks, kuid A. Š. kohtu usaldust ei õigustanud.

6(6)

Kohus leiab, et

on korduvalt rikkunud talle kohtuotsusega pandud kohustusi ning A. Š.

vangistuse täitmisele pööramata jätmine ei täitnud oma eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuul tühistamisele ning tingimisi mõistetud karistus ub 1 aasta vangistust tuleb pöörata täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik