4-17-759/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-17-759

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 4-17-759 (930015002111) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet Asukoht: Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Vladimir Podmoskovnovi suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: Vladimir Podmoskovnov (isikukood 36908212214, elukoht xxx; viibimiskoht Viru vangla)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 24.03.2017, 05.05.2017 ja 18.05.2017 Rahuldada Maksuja Tolliameti 06.02.2017 taotlus asendada Vladimir Podmoskovnovile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Vladimir Podmoskovnovile Maksuja Tolliameti tollikorralduse osakonna Ida tollipunkti peainspektori Milvi Välja 16.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015002111 määratud rahatrahv 90 trahviühikut, so 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot, 9 (üheksa) päeva arestiga.

Aresti kandmise algusajaks lugeda karistuse ära kandmise aeg kriminaalasjas nr 1-14- 10332.

Antud määrus edastada Vladimir Podmoskovnovile, Maksu-ja Tolliametile, Politseija Piirivalveametile ning täitmiseks Viru Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud

4-17-759

2(3)

Maksuja Tolliameti 16.11.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015002111 karistati Vladimir Podmoskovnovi tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 01.12.2015.

Maksuja Tolliamet esitas 06.02.2017 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 16.11.2015 trahviotsusega nr 930015002111 määratud rahatrahvi asendamise arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Võlgnikul on maksuhalduri ees 06.02.2017 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 360 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1998. aasta sõiduk, millel puudub kehtiv ülevaatus ning kindlustus. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik seisuga 06.02.2017 töötab miinimumpalgaga. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 03.12.2015 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 16.01.2017 kontakteerus maksuhaldur võlgnikuga telefoni teel, selgitamaks trahvi asendamist arestiga või ühiskondliku tööga. Nimetatud telefonikõnes selgitas isik, et puudub võimalus trahvi tasuda suure elatisnõude tõttu. Palus olukorra lahendamiseks lisaaega ning 01.02.2017 toimunud vestluses nõustus asenduskaristusega.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Vladimir Podmoskovnov seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks ning alates 06.03.2017 ta kannab karistust kriminaalasja nr 1-14-10332 järgi.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule Vladimir Podmoskovnovile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Vladimir Podmoskovnovile Maksuja Tolliameti 16.11.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 360 eurot ehk 90 trahviühikut, tuleb

4-17-759

3(3) asendada arestiga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 9 päeva. Vladimir Podmoskovnov ei ole käesoleva ajani hakanud rahatrahvi tasuma. Vladimir Podmoskovnovil puudub nii vara kui ka piisav sissetulek trahvi tasumiseks. Aresti kandmise algusajaks lugeda karistuse ära kandmise aeg kriminaalasjas nr 1- 14-10332.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-dest 211.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mari-Liis Avikson Kohtunik