Legislator Case Law & Legislation
1-17-3796/3 AI generated

1-17-3796/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 1-17-3796/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3796 (16249000141) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: kutseharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxx ; OÜ Kriminaalkorras karistamata; Väärteokorras kehtivaid karistusi ei ole; T puudub. õkend:

Legislator headnote

AI generated

1-17-3796/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr 1-17-3796

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. mai 2017

. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3796 (16249000141) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi

P.J-i

süüdistus KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav P.J

Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: kutseharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxx ; OÜ Kriminaalkorras karistamata; Väärteokorras kehtivaid karistusi ei ole; T puudub. õkend:

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada P.J KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ja mõista

karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) eurot. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud rahalisest karistusest kuulub koheselt täitmisele 30 päevamäära, s.o 525 (viissada kakskümmend viis) eurot.

Rahaline karistus tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates

Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS

Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber rahalise karistuse tasumisel on 99917400004454. Selgitusse tuleb märkida „1 “. -17-3796, rahaline karistus, P.J

Tähtajaks jätmise korral pööratakse kohtuotsus rahalise karistuse tasumata sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Ülejäänud osa mõistetud rahalisest karistusest, milleks on 70 päevamäära, s.o 1225 (üks tuhat kakssada kakskümmend viis) eurot, ei pöörata KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel täitmisele, kui P.J ei pane 1-

(ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt algab katseaeg kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 17.05.2017. a. Rahuldada kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagi. Välja mõista P.J-ilt kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 113 (ükssada kolmteist) eurot. Lugeda P.J-i kohustus xxxxxxxxxxxxxxxxxx . ees täies ulatuses täidetuks

KrMS § 180 lg 1 alusel P.J-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, ekspertiisitasu 420 (nelisada kakskümmend) eurot ja riigi õigusabi kulu 109 (ükssada üheksa) eurot 20 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et P.J on õigus väljamõistetud menetluskulud kogusummas 1234 (üks tuhat kaks kolmkümmend neli sada ) eurot 20 senti tasuda 1 (ühe)

aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. P.J on kohustatud alates juulist 2017. a maksma igakuiselt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt

85 senti kuni kogu summa tasumiseni. (ükssada kaks) eurot

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS

Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või

EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99917700035369. Sel -17-3796, gitusse tuleb märkida „1 menetluskulud, P.J “.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida hävitada käesoleva kohtuotsuse jõustumisel süüteo ja

toimepanemise vahendiks olnud pneumopüss Cosman Quest 1000, mudel C1K77, seerianumbriga NO5X00987, ja 1 pneumorelva kuul.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

P.J-ile on esitatud

süüdistus KarS § 263 lg 1 p 2

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o looma suhtes lubamatu teo (s.o LoKS § 4 lg 1 looma vigastamine või talle valu ja toimepanemises julmal viisil välditavaid füüsilisi kannatusi põhjustav tegu) (lähtudes teo motiivist ja toimepanemise viisist), mis seisnes selles, et tema ajavahemikul 30.04.2016. a kell 18.00 kuni 01.05.2016. a kell 09.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx2 maja läheduses endale kuuluvast õhkrelvast pneumopüssist Crosman Quest tulistas 4-5 korral - 1000, mudel C1K77, seal viibinud xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva kassi Carlos pihta, tabades teda 2 lasuga, mille e ja kolmanda roide tagajärjel läbis üks püssikuul looma vasaku külje teis vahelt ja jäi sinna püsima ja teine kuul jäi püsima abaluu alla, väljendades sellise teoga põhimõttelist ja erilist hoolimatust looma tervise ja heaolu vastu ning tekitas xxxxxxxxxxxxxxxxxxe kuriteoga (kassi ravikuludega) varalist kahju kokku 113 eurot.

KarS § 263 lg järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus

1 p 2

karistuseks 100 päevamäära s.o 1750 eurot. KarS § 73 lg

1, 2, 3 alusel rahalist karistust täitmisele osaliselt mitte pöörata. Koheselt kuulub täitmisele rahaline karistus 30 päevamäära s.o 525 euro ulatuses. ei Rahalist karistust 70 päevamäära ulatuses s.o 1225 eurot täitmisele pöörata, kui P.J 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu.

Menetluskulu: osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu kokku riigi õigusabi 109,20 eurot, ekspertiisitasu 420 eurot, sundraha 705 eurot riigi tuludesse. Kokku: 1234,20 eurot. , mis ei ole Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja sissetulekute suurust stabiilse iseloomuga ja ka eriti suur, määrata KrMS § 180 lg 1,3 alusel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu igakuiselt jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgnevast kuust vähemalt 102,85 eurot. Asitõendid pneumopüss Cosman : Quest 1000, 1 kuul /tl25/. Konfiskeerimisele kuuluv vara: KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida pneumopüss Cosman Quest 1000, 1 kuul, mis asuvad Lõuna prefektuuris hoiul. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel konfiskeeritud pneumopüss ja kuul hävitada kohtuotsuse täitmisel.

II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista P.J-i süüdi KarS § 263 lg 1 p 2 , s.o rahalise karistuse järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele

100 päevamäära Vastavalt KarS § 44 . lg-le 2, 3 ja kriminaalasja materjalides oleva teatise (tl 35) kohaselt on rahalise karistuse rahaliseks suuruseks 1750 eurot (100 päevamäära x 17,50 eurot). Lisaks tuleb P.J-ilt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele

. ja määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ning ulatuses

III Tsiviilhagi

Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxxxxxxxxx kes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. xxxxxxxxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatu s summas 113 eurot, mis koosneb kassi ravikuludest (tl 10). d kahju hüvitamisek Kohus leiab, et kannatanu esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 128 lg 2 ja § 132 lg 3 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvast ane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 128 lg 2 sätestab, et varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu.

VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kui asja parandamine on asja väärtusega võrreldes ebamõistlikult kulukas, tuleb maksta hüvitist vastavalt VÕS § 132 lg-le 1. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

P.J on võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja nõustunud hüvitama kuriteoga tekitatud kahju. Sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagi rahuldada. Käesolevaks ajaks on P.J tasunud xxxxxxxxxxxxxxxxxxe tekitatud kahju summas

113 eurot. Seda kinnitasid kohtuistungil nii P.J kui ka prokurör. Kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxx -i vahendusel, mille on prokurörile kinnitanud summa laekumist SMS prokurör kohtuistungil ette kandis. Kuna P.J on kohustuse kannatanu ees täitnud, peab kohus vajalikuks märkida seda ka kohtuotsuses.

I Konfiskeerimine V Käesolevas kriminaalasjas on asitõenditeks pneumopüss Crosman Quest 1000 mudel C1K77 seerianumbriga NO5X00987 ja 1 -24). Nimetatud deformeerunud pneumopüssi kuul (tl 21 asitõendid asuvad Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuris (tl 25). -

KarS § 83 lg 1 sätestab, et kohus võib konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada tahtliku süüteo toimepanemiseks, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale.

Kokkuleppe kohaselt kuuluvad eelnimetatud asitõendid konfiskeerimisele. Kriminaalasjas kogutud tõendid kinnitavad, et kuriteo toimepanemisel kasutatud pneumopüss kuulub P.J-ile ja asitõendiks olev kuul on lastud eelnimetatud püssist. Kohus on seisukohal, et kriminaalasjas asitõendiks olevad pneumopüss ja kuul tuleb eelviidatud sät pneumorelva te alusel konfiskeerida. Kohtuotsuse jõustumisel tuleb konfiskeeritud asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Raina Pärn Kohtunik