1-17-4195/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

17. mai 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-4195 (17261000083)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi R.D

süüdistuses KarS §

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Ene Uljanova

Süüdistatav R.D , isikukood: XXX Eesti Vabariigi ;

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx;

põhiharidus teeb juhutöid ; ; kriminaalkorras karistamata.

Tõkend – ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. R.D KarS 424 Süüdi tunnistada § järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada – R.D eelvangistuses viibitud aeg 26.03.2017.a 27.03.2017.a, so 2 aks a karistusaja hulka ning lugeda R.D kandmata (k ) päev karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 kaheksa . (kakskümmend ) päeva vangistust

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta ) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

4 (neli

vangistust R.D suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui

1 (üh R.D ei pane

e) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (4)

2. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus R.D sundrahast pool, so 352,50 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista R.D-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 352,50 eurot;

 kaitsjatasu 105,60 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus R.D tasumisele

kuuluv menetluskulu kokku 458,10 (nelisada viis kaheksa eurot ja

kümmend kümme

senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-

ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 38,18 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 38,12 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700033138 ning selgituse “ , menetluskulud“. R.D, otsus nr 1-17-4195

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus R.D süüdistatakse selles, et tema ajal Võru maakonnas juhtis 26.03.2017 kella 14.25

Võru linnas Tallinna maanteel sõiduautot Renault Clio registreerimismärgiga xxxxxx joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,26 mg, arvestades laiendmääramatust 0,12, on lõplikuks tulemiks 1.14 mg/l. R.D rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75

3 (4)

milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Seega R.D pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb abiprokurör kohtus süüdistatavale R.D-le karistuseks 5 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg alates 26.03. - 27.03.2017.a, s.o 2 päeva arvata karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui R.D ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Väljamõistmisele kuulub KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud summas 105,60 teise astme kuriteos eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata arvestades süüdistatava varalist ja perekondlikku seisundit, resotsialiseerumisväljavaateid ja

seda, et

tta pool sundraha riigi menetluskulude hüvitamine käib süüdistatavale üle jõu, jä kanda. de Süüdistatav nõustub kriminaalmenetluse kulu välja mõistmisega summas 458,10

eurot. kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu KrMS § 180 lg 3 alusel määrata jooksul.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas R.D süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii R.D

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab R.D , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS § 42 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas R.D menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 105,60 eurot ning kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo süüdimõistva

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2

0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47

4 (4)

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuo - tsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

R.D etluskulude on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles men vähendamist ning tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja käib süüdistatavale korraga, arvestades R.D sissetulekut, ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus R.D sundrahast pool, so 352,50 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades R.D

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 458,10 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik