1-15-8614/64 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-8614

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-8614 (15233000282) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist

Tõlk Irina Ogurova Kohtuasi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva

erakorraline ettekanne nr 8-2/12128-1 N.A suhtes

Kriminaalhooldusalune N.A

Elukoht xxx, isikukood XXX.

Varasemalt kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 21.12.2015 KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 65 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 4 kuud ja 20 päeva alates

21.12.2015. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 15.07.2016 määrusega vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi enne tähtajaga KarS § 76 alusel, ärakandamata osa 9 kuud 8 päeva.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune N.A Kaitsja Galina Tšelnokova

Kohtuistungite toimumise ajad 19.04.2017, 17.05.2017 RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 76 lg-le 7 pöörata täitmisele N.A-le Viru Maakohtu

Narva kohtumaja 21.12.2015 kohtuotsusega nr 1-15-8614 mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa – 9 (üheksa) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus N.A-le kirjaliku teatisega, mis

1-15-8614

ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks N.A vanglasse saabumise aeg.

Kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Mõista N.A-lt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Galina

Tšelnokova poolt kohtuistungitel õigusabi osutamise eest summas 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700090050 ning selgitus „N.A , 1-15-8614 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Käesolev määrus edastada

N.A-le ning Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-8614 tunnistati N.A süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistati vangistusega 2 (kaks)

kuud. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.04.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust (ehk

475 tundi ÜKT) ning mõisteti N.A-le lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust alates 21.12.2015. N.A-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, muudeti vahistamiseks ning võeti ta vahi alla kohtusaalis. Kohtuotsus jõustus 29.03.2016.

Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 15.07.2016 määrusega vabastati N.A tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 21.12.2015 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, so 11.05.2017 ja määrati tema katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p

1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxx; 2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

1-15-8614

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldati N.A suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 4 ja 8 alusel järgmised kohustused: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

4) osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. Määrati vabastada

N.A tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega neli (4) kuud. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 15.07.2016 määrus jõustus 02.08.2016.

N.A lahkus vanglast 02.08.2016.

06.10.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva poolt koostatud erakorraline ettekanne N.A suhtes ettepanekuga pöörata temale karistusena mõistetud vangistuse ärakandmata osa täitmisele KarS § 76 lg 7 ja KrHS § 31 lg 1 alusel. Erakorralisest ettekandest nähtub, et N.A rikkus kohtu poolt määratud kohustusi: KarS § 75 lg 2 p 9 järgi - alluda elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud; KarS § 75 lg 2 p 2 järgi - mitte tarvitada alkoholi; KarS § 75 lg 2 p 21 järgi

– mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.11.2016 määrusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorraline ettekanne N.A suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. KarS § 76 lg

7 alusel pikendati N.A-le Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 15.07.2016 kohtumäärusega määratud käitumiskontrolli aega 2 kuu võrra. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.11.2016 määrus jõustus 19.11.2016.

07.04.2017 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva poolt koostatud erakorraline ettekanne N.A suhtes ettepanekuga pöörata temale karistusena mõistetud vangistuse ärakandmata osa täitmisele KarS § 76 lg 7 ja KrHS § 31 lg 1 alusel.

Käesolev erakorraline ettekanne on koostatud, kuna N.A rikub KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust, nimelt mitte tarvitada alkoholi.

07.03.2017 antud kirjalikus seletuses selgitas N.A , et 05.04.2017 kaupluse

Konsum juures jõi ära 2 liitrit õlut ning selle tõttu tekkis tal oma emaga konflikt. Kohale tulnud politsei viis ta arestimajja üheks ööpäevaks kainenema.

Kriminaalhooldusalastel kohtumistel korduvalt (02.08.2016, 21.11.2016, 07.04.2017) ja põhjalikult N.A-le on selgitatud kohtumääruse sisu, vabaduses karistuse kandmise nõudeid ja võimalikke negatiivseid tagajärgi käitumiskontrolli ajaks kehtestatud korra, sh alkoholi tarvitamise keelu mittetäitmise puhul. Kui registreerimiskontrollnõude täitmisega pole probleeme ilmnenud, siis alkoholi tarvitamise keelu rikkumist Viru Maakohus

Narva kohtumaja on arutanud 03.11.2016 ning kohtumäärusega pikendanud N.A-le määratud käitumiskontrolli aega 2 kuu võrra.

Kohustust mitte tarvitada alkoholi on kriminaalhooldusametniku poolt kontrollitud üheksal

(08.08.2016 14.09.2016 01.09.2016 03.11.2016 13.01.2017 26.01.2017 20.03.2017 05.04.2017

07.04.2017) korral (isiku elukohas aadressil Kajaka 16-14, Sillamäe ning registreerimise ajal). Kahel korral alkoholi tarvitamine on tuvastatud politsei poolt (08.09.2016 ja 05.04.2017) ja ühel korral isiku elukohas (03.11.2016). N.A-ga on korduvalt vesteldud mõnuainete tarvitamisest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest.

1-15-8614

Vestluste ajal on isik väitnud, et mõistab alkoholi tarvitamise negatiivseid mõjusid ja võimalikke tagajärgi. Riskide maandamiseks oli N.A

suunatud

sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, mille läbis ajavahemikul 05.01.2017-16.02.2017. Peale selle N.A esitas tõendi selle kohta, et viibis alates 12.12.2016 kuni 02.01.2017 ja 28.02.2017 kuni 20.03.2017 ravil SA Ahtme haiglas akuutosakonnas. Vaatamata erinevatele sekkumistele N.A ei ole karistusest teinud õigeid järeldusi, vaid jätkanud alkoholi tarvitamist. Eeltoodut arvesse võttes on kriminaalhooldusametnik seisukohal, et N.A ei ole võimeline ega motiveeritud loobuma alkoholi tarvitamisest ning muutma oma elustiili ja harjumusi.

Vastavalt KarS § 76 lg 7 taotleb kriminaalhooldusametnik kohtult - pöörata N.A-le mõistetud vabadusekaotusliku karistuse ärakandmata osa täitmisele.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldusametnik ette erakorralise ettekande ning palus pöörata täitmisele N.A-le mõistetud karistuse ärakandmata osa.

Kohtuistungil N.A selgitas, et tõepoolest tarvitas ta alkoholi. Ta palub jätta karistus täitmisele pööramata või vähemalt mitte võtta teda vahi alla kohtusaalis kuna tema jälg on praegu kipsis ja kips võetakse maha alles nädala pärast. Ta tahab suunduda ravile seoses oma psühholoogiliste probleemidega, kuna ta paneb toime selliseid tegusid, mille tõttu tema ka joob. Samuti kavatseb ta lähiajal tööle minna.

Kaitsja on seisukohal, et N.A on invaliid, kelle töövõimekaotus moodustab 80% ning see invaliidsus on seotud psüühilise haigusega. N.A võtab ravimeid, ta on psühhiaatri juures arvel ja viibib vahel psühhiaatriahaiglas. Oma käitumist õigustab ta just haigestumise põhjustega ning N.A arvab, et ta peab viibima haiglas ravil ning saama vastavat ravi. N.A arvab ka seda, et ta peab ravima end alkoholisõltuvusest.

Kaitsja palub keelduda ettekande rahuldamisest ning seoses N.A haigusliku seisundiga, pikendada talle veelkord katseaega, kuid samal ajal tahab öelda seda, et kui kohus siiski kaitsja ettepanekuga ei nõustu, siis palub Rumjantsevit kohtusaalist mitte vahi alla võtta ja seda põhjusel, et ta on käesoleval hetkel haige, ta vajab ravi ning kipsi mahavõtmist ning äärmisel juhul kui kohus otsustab ta siiski vahi alla võtta, anda Rumjantsevile võimalus ise vanglasse ilmuda.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek N.A suhtes kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 76 lg 7 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §

75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune N.A korduvalt rikkus kohtu poolt määratud ennetähtaega vabastamise tingimus - mitte tarvitama alkoholi. Viimane alkoholi tarvitamise juhtum leidis aset 05.04.2017. Alkoholi tarvitamist kontrolliti indikaatorvahendiga

1-15-8614

Alcoquant 6020 plus nr. A409075, mille näit oli 0,95 mg/l. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 2 p

2 sätteid. Seega on olemas formaalsed alused karistuse täitmisele pööramiseks.

Asjaolust, et tegemist on katseaja tingimuste süstemaatiliste ning tahtlikke rikkumistega, tuleb järeldada, et N.A ei ole huvitatud katseaja korrektses läbimises ning oma käitumisharjumuste muutmises, mis võimaldaks tal edaspidi seadusekuulekalt elada. Tema suhtes kohaldatud leebemad meetmed (vestlused, käitumiskontrolli aja pikendamine, sotsiaalabi programmis osalemine) ei ole suutnud tagada N.A õiguskuulekat käitumist, st kõik leebemad meetmed on ennast ammendanud.

Rumjantsevi lubadusel suunduma ravile ja asuma tööle ei ole veenvad ega tõsiseltvõetavad kuna 03.11.2016 kohtuistungil ta samuti lubas kohtule, et lähiajal asub ta tööle ning alkoholivastasele ravile, aga oma sõnu ei pidanud.

Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et N.A lubadused käituda edaspidi seadusekuulekalt on ebausaldusväärsed ning edasine käitumiskontrolli teostamine tema üle ei ole otstarbekas.

Eelnevast tulenevalt asub kohus seisukohale, et N.A-le mõistetud karistuse kandmata jäänud osa tuleb pöörata täitmisele.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik