1-17-4508/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.05.2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-17-4508 (15930000050) Kohtunik Anne PALMISTE Kriminaalasi Sergey

KRUGLIKOVI

kahtlustus Karistusseadustiku §375 lg.1 järgi Kahtlustatav

Sergey KRUGLIKOV sünd. 07.03.1970, isikukood 37003072249, Vene Föderatsiooni kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata RESOLUTSIOON

Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr.1- 17-4508 (15930000050) Sergey KRUGLIKOVI kahtlustuses Karistusseadustiku §375 lg.1 järgi Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1 alusel. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.2 p.1 alusel kohustada Sergey KRUGLIKOVI tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 626 (kuussada kakskümmend kuus) eurot 40 senti 5 (viie) kuu jooksul

alates

kohtumääruse

tegemisest Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB pank nr.EE891010220034796011 Swedbank nr.EE932200221023778606 Danske bank nr.EE403300333416110002 Nordea

pank

nr.EE701700017001577198. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99917900000754

ning

selgitusse

„Sergey KRUGLIKOV 1-17-4508 menetluskulud“ Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.2 p.3 alusel kohustada Sergey KRUGLIKOVI tegema

40 (nelikümmend) tundi üldkasulikku tööd 5

(viie) kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest.

Karistusseadustiku §83 lg.2 ja §375 lg.3 alusel konfiskeerida ning hävitada, Maksuja Tolliameti laos aadressil Uus 11 Harku Harku vald (asitõendi

üleandmise-vastuvõtmise

akti nr.930015000089/2-1 alusel) hoiul olevad, süüteo vahetuks objektiks olnud ained:

- 2 plastikpudelit alkoholiga

- 8 plastikkanistrit alkoholiga Karistusseadustiku §83 lg.2 ja §376 lg.3 alusel konfiskeerida ning hävitada, Maksuja Tolliameti Ida tollipunkti laos aadressil Vestervalli 7 Narva (vara üleandmise-vastuvõtmise akti nr.2.6-5/0077 alusel) hoiul olevad, süüteo vahetuks objektiks olnud esemed: -

Venemaa

Föderatsiooni maksumärkidega sigaretti „More“ (punane) Asitõend:

CD-R

plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja juurde. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Kahtlustus

03.03.2015 alustati kriminaalmenetlust KarS §375 lg.1 tunnustel selles, et Sergey Kruglikov hoidis korteris aadressil xxx Kohtla-Järve linn ja garaažiboksis aadressil xxx Kohtla-Järve (hooneühistu xxx boks nr.xx) ning sõiduautos Xxx (registreerimismärk xxx) 207,69 liitrit käitlemiseks mittelubatud alkoholi (tegemist on alkoholiga suures koguses, kuna selle arvestuslik aktsiis ületab enam kui kahekümne viie kordselt ATKEAS §46 lg.6 nimetatud aktsiisimäära). Ühtlasi leiti Sergey Kruglikovi elukohast, kardinapuu pealt, 13 pakki (260 tk) Venemaa Föderatsiooni maksumärkidega sigaretti. Käitlemiseks mittelubatud alkohol ja sigaretid leiti ning võeti ära läbiotsimise käigus 30.01.2015. Kriminaalasja kohtueelses menetluses on tõendamist leidnud, et Sergey Kruglikov on talle süüks pandava kuriteo toime pannud alljärgnevate tõenditega:

1. läbiotsimise määrus ja läbiotsimise protokoll, millest nähtub, et Sergey Kruglikovi kasutuses olevast sõidukist ja garaažiboksist ning tema elukohast leiti Alkoholi-, Tubaka-, Kütuseja Elektriaktsiisi Seaduse (edaspidi tekstis: ATKEAS) tähenduses suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi (puskarit) ja Venemaa Föderatsiooni maksumärkidega sigarette.

2. ekspertiisimäärus ja ekspertiisiakt, mis tõendavad, et Sergey Kruglikovi kasutuses olevast sõidukist ja garaažiboksist ning tema elukohast leitud alkoholi näol on tegemist etanooli vesilahusega kangusega vahemikus 39,77 – 41,22 % ning lisandite sisalduse näol on tõenäoliselt tegemist puskariga ning tegemist on suure kogusega.

3. kahtlustatava enda ütlustega, milles ta avaldab, et vedas enda kasutuses olevas sõiduautos kanistreid ning väidab, et ei teadnud, et tegemist on käitlemiseks mittelubatud alkoholiga.

4. tõend isiku maksustatava tulu kohta, mis tõendab, et isikul ei olnud deklareeritud tulusid aastatel 2013 – 2015.

5. tunnistaja N. K. ütlused, millest nähtub, et korteri ühes toas elab tema poeg Sergey Kruglikov, kes käib seal peaegu iga päev ning et sigaretid ja puskar asusid just Sergey Kruglikovi toas.

6. tunnistaja J. G. ütlused, millest nähtub, et läbiotsimise päeval olid korteris veel Sergey Kruglikov ja S. K. ning ühiselt tarvitati alkoholi.

7. sõiduki detailandmete päring, millest nähtub, et sõiduauto Xxx (registreerimismärk xxx) kasutaja on Sergey Kruglikov.

8. Rahvastikuregistri andmed, mille kohaselt on Sergey Kruglikovi elukohaks korter aadressil xxx Kohtla-Järve.

Kriminaalmenetluse lõpetamise taotlus

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maarja Germann esitas 08.05.2017 maakohtule taotluse, milles palub lõpetada antud kriminaalasjas menetlus ja: - kohustada Sergey Kruglikovi tegema 40 tundi üldkasulikku tööd ning tasuma menetluskuludena 626,40 eurot 5 kuu jooksul alates kohustuse määramisest. - Karistusseadustiku §83 lg.2 ja §375 lg.3 alusel konfiskeerida ja hävitada 2 plastikpudelit alkoholi ning 8 plastikkanistrit alkoholi. - Karistusseadustiku §83 lg.2 ja §376 lg.3 alusel konfiskeerida ja hävitada 260 tükki Venemaa Föderatsiooni maksumärkidega sigaretti. - Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel jätta kriminaalasja juurde

1 CD-R plaat. Käesolevas kriminaalasjas kahtlustatakse Sergey Kruglikovi KarS §375 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis on teise astme kuritegu ning mille eest näeb karistusseadustik ette karistusena rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Abiprokurör on arvamusel, et antud kuriteo asjaolud on selged. Nimelt nähtub faktilistest asjaoludest, et Sergey Kruglikov hoidis enda korteris aadressil xxx Kohtla-Järve linn ja garaažiboksis aadressil xxx Kohtla-Järve linn (hooneühistu xxx) ning sõiduautos Xxx (registreerimismärk xxx) 207,69 liitrit suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi.

Samuti nähtub materjalidest, et alkoholi tarvitas ta nii ise kui ka oma tuttavatega, kes on menetluse käigus üle kuulatud. Seega on Sergey Kruglikovi käitumises tuvastatud KarS §375 lg-s 1 sisalduvad 2 käitumisakti – hoidmine ja edasitoimetamine. Isiku süü antud kuriteo toimepanemise puhul ei ole suur. Sergey Kruglikovi näol ei ole tegemist ühiskonnaohtliku isikuga, kuna ei ole tuvastatud, et ta oleks käitlemiseks mittelubatud alkoholi turustanud laiemale isikute ringile. Kahtlustatav on saanud aru oma teo keelatusest ning õiguskaitseorganitele ei ole laekunud informatsiooni, et isik oleks jätkanud samalaadse kuriteo toimepanemist.

Isiku edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks ei ole vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Samuti ei ole tegemist antud juhul olukorraga, kus kuritegu oleks pandud toime sellises elusfääris, mille vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus. Nii nähtub kaasuse faktilistest asjaoludest, et isik tarbis alkoholi üksnes ise või enda lähemate tuttavate seltsis. Laiahaardelisemat salaalkoholi käitlemise võrgustikku antud juhul tuvastatud ei ole. Samuti ei ole isikul kehtivaid kriminaalkaristusi. Väärteokorras KarS §262 lg.1 alusel karistuseks mõistetud rahatrahv on isikul juba 25.11.2016 täidetud.

Abiprokurör on seisukohal, et antud juhul ei ole isiku süü suur ning samuti puudub asjas avalik menetlushuvi. Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et Sergey Kruglikovi suhtes pole ei eriega üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata tarvilik kriminaalmenetlusega jätkamine ja/või karistuse kohaldamine. Seega võib väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks Sergey Kruglikovi suhtes ning Kriminaalmenetluse seadustiku §202 sätestatud aluste esinemise korral võib tema osas menetluse lõpetada. Abiprokurör leiab, et Sergey Kruglikovi suhtes

Kriminaalmenetluse seadustiku §202 sätestatud tähtajalise kohustuse panemine on piisavalt preventiivse mõjuga. Pannes süüdiolevale isikule menetluse lõpetamisel kohustusi – maksta kindel summa riigituludesse – on selgelt väljendatud hukkamõistu tema teo suhtes. Sergey Kruglikov on andnud kirjaliku nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks Kriminaalmenetluse seadustiku §202 alusel. Isiku näol on tegemist kindla töökohata isikuga, kes elatub juhutöödest. Samas kinnitas ta, et on käesoleval hetkel hõivatud hooajaliste töödega.

Abiprokurör on seisukohal, et kohtustuste määramisel tuleb arvestada ka asjaoluga, et kuna isik ei tööta, siis ei ole otstarbekas lisaks menetluskulude hüvitamisele määrata talle ka rahalisi lisakohustusi. Kuivõrd isikule määratavate lisakohustuste arvu osas on seadusandja jätnud kohtule küllaltki suures diskretsiooniõiguse, tuleb abiprokuröri hinnangul lähtuda siiski antud juhul sellest, et isik on vabatahtlikult nõus võtma endale kohustuseks tasuda menetluskulud summas 626,40 eurot. Seega leiab abiprokurör, et Sergey Kruglikovi puhul on põhjendatud määrata talle kohustuseks teha 40 tundi üldkasulikku tööd ning tasuda kriminaalmenetluse kuludena 626,40 eurot 5 kuu jooksul alates kohustuse määramisest.

Sergey Kruglikovile on selgitatud, et Kriminaalmenetlus seadustiku §202 lg.6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud Kriminaalmenetlus seadustiku §202 lg.2 järgi, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Kohtueelse menetluse käigus tuvastati lisaks, et Sergey Kruglikov hoidis Kohtla-Järvel xxx korteris 13 pakki ehk 260 tükki käitlemiseks mittelubatud Venemaa Föderatsiooni maksumärkidega sigaretti, mis on tulenevalt Tubakaseaduse §6 lg.21 väike kogus.

Seetõttu puudub Sergey Kruglikovi käitumises KarS §376 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo koosseis. Samas leiab abiprokurör, et karistamine eraldi nii tubaka (väärteokorras) kui alkoholi (kriminaalkorras) käitlemise eest oleks ne bis in idem põhimõtte rikkumine. Oluline ei ole siin mitte niivõrd karistusõiguslik dubleerimine (ideaalvõi reaalkonkurents), vaid just menetluslik dubleerimine. Sergey Kruglikovi tegevus oli laiemalt vaadatuna suunatud siiski sama õigushüve vastu ning käitlemise näol on sellises olukorras tegemist ühe ja sama tegevusega ajas ja ruumis.

Teisisõnu on Sergey Kruglikovi poolt nii tubakatoodete kui ka alkoholi hoidmine üks tegu – mitu olemuselt sarnast käitumisakti, mis on kantud ühisest tahtlusest ja nad on ajalis-ruumilise läheduse tõttu sellisel määral seotud, et kogu käitumine on kolmandale isikule objektiivselt vaadeldav ühtse, kokku kuuluva, teona. Eeltoodud tõttu ei eraldata Sergey Kruglikovi poolt tubakatoodete käitlemise osas väärteomenetluse materjale.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leidis, et abiprokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.4 kohaselt lahendab prokuratuuri taotluse kohtunik ainuisikuliselt määrusega. Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja.

Prokuratuuri taotluses esitatud asjaolud on usaldusväärsed ja ammendavad ning kohus ei pidanud vajalikuks taotluse lahendamiseks kutsuda menetlusosalisi kohtusse. Seega lahendab kohus taotluse kirjalikus menetluses.

Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

Kohus leidis, et Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus vastab Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1 sätestatud asjaoludele, mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetamist.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Sergey Kruglikovile on esitatud kahtlustus Karistusseadustiku §375 lg.1 järgi, mis näeb ette vastutuse suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi käitlemises.

Karistusseadustiku §375 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Karistusseadustiku §4 lg.3 alusel on seega tegemist teise astme kuriteoga.

Maakohus nõustub abiprokuröri seisukohaga, et antud kriminaalasjas ei ole kahtlustatava süü suur. Sergey Kruglikovi näol ei ole tegemist ühiskonnaohtliku isikuga, kuna ei ole tuvastatud, et ta oleks käitlemiseks mittelubatud alkoholi turustanud laiemale isikute ringile. Kahtlustatav on saanud aru oma teo keelatusest ning õiguskaitseorganitele ei ole laekunud informatsiooni, et ta oleks jätkanud samalaadse kuriteo toimepanemist. Isik on kriminaalkorras karistamata ja puudub avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks. Kahtlustatav on andnud kirjaliku nõusoleku teha 40 tundi üldkasulikku tööd ja hüvitada kriminaalmenetluse kulud summas 626,40 eurot hiljemalt 5 kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest.

Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr.1-17-4508 (15930000050) Sergey Kruglikovi kahtlustuses Karistusseadustiku §375 lg.1 järgi tuleb lõpetada Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1 alusel vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.2 p.1 alusel paneb maakohus Sergey Kruglikovile kohustuseks tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 626,40 eurot.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.2 p.3 alusel paneb maakohus Sergey Kruglikovile kohustuseks teha 40 tundi üldkasulikku tööd.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.3 ei või sama sätte lg.2 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud.

Maakohus peab põhjendatuks määrata Sergey Kruglikovile üldkasuliku töö tegemise ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamise tähtajaks 5 kuud alates kohustuse määramisest.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.6 kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud sama paragrahvi lg.2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud.

Vastavalt Karistusseadustiku §83 lg.2 võib seaduses sätestatud juhtudel kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja nende konfiskeerimine ei ole seaduse järgi kohustuslik.

Vastavalt Karistusseadustiku §375 lg.3 ja §375 lg.3 konfiskeerib kohus süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme.

Seega tuleb konfiskeerida süüteo vahetuks objektiks olnud ained ja esemed: 2 plastikpudelit alkoholiga, 8 plastikkanistrit alkoholiga ja 260 Venemaa Föderatsiooni maksumärkidega sigaretti „More“ (punane).

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §385 p.10 on käesolev kohtumäärus lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu.

Maakohus juhindus kohtumääruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §202, §385 p.10.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik