2-17-3396/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-17-3396

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-17-3396

Määruse tegemise aeg ja koht 17.05.2017, Tallinn

Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Krista Kirspuu, Mati Maksing Kohtuasi

MF hagi IF ja MV vastu elatise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.04.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MV apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

450 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MF (isikukood: XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja Saue linn, esindaja AR, ja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Helen- Lumelille Tomberg

Kostja I: IF (isikukood: XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob

Kostja II: MV (isikukood: XXXXXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast MV apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 10.04.2017 otsuse peale.

2. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud apellandi kanda. Vastustaja menetukulud hüvitamisele ei kuulu.

3. Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

2-17-3396

2(3) menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Määruse põhjendused

1. Hageja esitas 18.10.2016 hagiavalduse lapsevanematelt hooldusõiguse äravõtmiseks ja lapsele eestkostja määramiseks ning lapsevanematelt lapsele elatise välja mõistmiseks Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammääras. 01.03.2017 määrusega eraldas maakohus nõuded iseseisvateks menetlusteks. Hagiavaldusele elatise saamiseks anti tsiviilasja number 2-17-3396.

2. Harju Maakohus rahuldas 10.04.2017 otsusega hagi osaliselt, mõistes kostjalt I hageja kasuks välja alates 18.10.2016 igakuise elatise miinimummääras kuni hageja täisealiseks saamiseni ning kostjalt II hageja kasuks igakuise elatise summas 50 eurot kuni hageja täisealiseks saamiseni. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.

3. 09.05.2017 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse kostja II apellatsioonkaebus, milles kostja II selgitas, et temal ei ole võimalik tsiviilasja hinda maksta, sest ta on osaliselt töövõimetuspensionär ja tema ülalpidamisel on tema alaealine laps. Apellatsioonkaebuse kohaselt on kostja II nõus täitma maakohtu otsust ja maksma elatist iga kuu 15. kuupäevaks 50 eurot hageja arvelduskontole.

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. TsMS § 637 lg 1 p 6 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada.

5. TsMS § 631 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuses tugineda üksnes väitele, et esimese astme kohtu otsus põhineb õigusnormi rikkumisel või apellatsioonimenetluses arvestamisele kuuluvate asjaolude ja tõendite kohaselt tuleks apellatsioonimenetluses teha esimese astme kohtu otsusest erinev otsus. Apellatsioonkaebusest ei nähtu, et maakohus oleks rikkunud õigusnormi või apellatsioonkaebuses esitatud asjaolude ja tõendite kohaselt tuleks apellatsioonimenetluses teha maakohtu otsusest erinev otsus. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 6 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel MV apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohus selgitab, et Harju Maakohtu 10.04.2017 otsusega kohustati kostjat II tasuma igakuist elatist 50 eurot 15. kuupäevaks, millega on apellant nõustunud. Tsiviilasja hinda (2 x 2115 eurot) lisaks elatisele kostja II maksma ei pea.

6. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust.

7. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

2-17-3396

3(3)

Margo Klaar

Krista Kirspuu

Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/