1-17-3469/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 16. mai 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-3469 (16286000404)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi

J.S-i süüdistuses KarS § 423 1

ja KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav J.S

, isikukood: XXX; Eesti Vabariigi

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx, elukoht

Eestis: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx haridus ; põhi ; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxx ; kriminaalkorras karistamata. , tööline Tõkend – ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1.

Süüdi tunnistada J.S KarS § 423

1 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada J.S KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista J.S-ile ü liitkaristuseks 1 ( ks) aasta vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta J.S-i

vangistust suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui J.S ei pane 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (4)

2. Menetluskulud:

KrMS § ; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista J.S-ilt -de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2

välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 705 eurot;

 kaitsjatasu 99,12 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et J.S on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu kokku 804,12 (kaheksasada neli eurot ja kaksteist senti eurot

)

tasuda vabatahtlikult 12-

, tasudes ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 67,01 eurot .

kuni menetluskulude täieliku tasumiseni

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700026255 ning selgituse “J.S , menetluskulud“. , otsus nr 1-17-3469

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3.

-plaat Favora tankla turvakaamera salvestisega eraldi kinnises Asitõend – CD pakendis 126 lg 3 p 1 alusel . – KrMS § jätta kriminaalasja juurde Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE

PÕHIOSA Süüdistus

J.S-i selles, et tema süüdistatakse 19.11.2016a. kella 05:20 ajal juhtis Võru linnas

Vabaduse tänaval sõiduautot BMW 535D registreerimismärgiga xxxxxx olles

alkoholijoobeseisundis so juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle väljahingatavas õhus alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna 0,91 mg/l (+/-0,09 mg/l). Antud teoga rikkus J.S Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

3 (4)

Seega pani J.S toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki

- juhtimise joobeseisundis. J.S-i

selles, et tema süüdistatakse isikuna, kes eelnevalt 19.03.2016a. ja 14.10.2016a. on juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 19.novembril 2016a. kella 05:20 ajal Võru linnas Vabaduse tänaval sõiduautot BMW 535D registreerimismärgiga juhtimisõiguseta. J.S rikkus Liiklusseaduse § 90 xxxxxx ilma

lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani J.S toime KarS § 423 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. Kokkuleppe sisu

Prokurör taotleb kohtus J.S-i süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 7

- kuulise vangistusega. J.S-i süüditunnistamist KarS § 423 1 järgi ja karistamist 5-kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista J.S-ile liitkaristuseks vangistus 12 kuud. KarS § 73 alusel jätta vangistuskaristus J.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei

pöörata täielikult täitmisele, kui J.S ei pane 1 aasta ja 10 kuu pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 KrMS § 175 lg 1 kordne miinimumpalk) 705 eurot ja p 4 kohaselt ile 99,12 eurot riig määratud kaitsja Roman Levin i õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 804,12 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav J.S aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas

süüdistatav J.S, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii

toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.S-i süüdi tunnistada KarS § 4231 ja KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4 (4)

Kohtu seisukoht menetluskulude osas J.S-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 99,12 eurot ning kaasnev sundraha, milleks on esimese astme kuriteo süüdimõistva kohtuotsusega

toimep 1175 eurot (alates 1. anemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - le süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

J.S on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude

tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades sissetulekut,

J.S-i käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades varalist seisundit ning J.S-i

resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 804,12 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik