1-09-6819/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Isikuandmed ei kuulu avaldamisele

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.mail 2009 Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number

1-09-6819 Kohtukoosseis Sekretär Prokurör kohtunik Peet Teidearu Jane Oidsalu

Evelin Merilaine Süüdistus

S.F süüdistus KarS § 25 lg.1,2- § 199 lg.2 p. 9 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Süüdistatavate andmed

S.F

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXXXXX XX-X,

Isikukood või sünniaeg: xxx

Karistatus: kriminaalkorras karistatud 5-l korral; väärteokorras

karistatud 4-l korral

Tõkend: ei ole kohaldatud

Adv. Aivar Kello (Advokaadibüroo In Jure)

2

Kaitsjad Juhindudes KrMS § 180 lg.3 , § 239-§ 250, § 256

1, § 256 5 lg.2 , § 311 , § 313, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada S.F KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisat temale karistuseks 2 ( ) kuud vangistust. kaks

KarS § 69 alusel asendada S.F-ile mõistetud 2 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 120 ( ) tundi ükssada kakskümmend üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 6 ( ) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab kuue süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS

§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja

määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile

oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. S.F-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

Välja mõista KrMS § 180 lg.1 alusel S.F-ilt menetluskulu 1634(üks tuhat kuussada kolmkümmend neli )krooni ja 30 senti riigieelarvesse.

Välja mõista KrMS § 179 lg. 1 p. 2 § 256 5 lg.2 alusel S.F-ilt sundraha pooles

suuruses, s.o. 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks )krooni ja 50 senti riigieelarvesse.

Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB-s või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874. Otsuse

vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale. Otsuse vabatahtliku täitmine 30 päeva jooksul.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning

kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

3

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 11.05.09 sõlmitud kokkulepe Kuriteo asjaolud ja süüdistus: S.F süüdistatakse selles, et tema olles isik, keda on viimase aasta jooksul korduvalt karistatud varguste eest, mis on toime pandud 10.12.2008 ja 28.01.2009 üritas 10.05.2009 kella 15.47 paiku Tartus Võru 55f asuvast Maxima ,

kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kahte 500-grammist pakki šašlõkki Wõro väärtusega a´ 55.50 krooni, koguväärtusega 111 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega pani S.F toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Aivar Kello´le makstud tasu osutatud õigusabi eest 495.60+991.20= 1486.80 krooni. Karistuse liik ja määr: KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.F-ile karistuseks 2 ( ) kuud vangistust. kaks

KarS § 69 alusel asendada S.F-ile mõistetud 2 kuu pikkune vangistus üldkasuliku

tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 120 ( ) tundi ükssada kakskümmend

üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 6 ( ) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab kuue süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal

registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. S.F-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 11.05.2009 kohtuistungil kiirmenetluses andis kohus S.F-i kohtu alla ja kohaldas asja arutamisel kokkuleppemenetlust.

Prokurör Evelin Merilaine jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ja

põhjendas valitud karistuste

otstarbekust, karistusest vabastamist ja süüdistatava kriminaalhooldusnõuetele allutamist ning üldkasuliku töö määramist. Süüdistatav S.F tunnistas kohtuistungil end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 25 lg.1,2- § 199 lg.2 p. 9 järgi ja jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et kokkulepe vastab tema tahtele. Kaitsja advokaat Aivar Kello jäid sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust, otstarbekust ning vastavust tema kaitsealuse tahtele.

4 Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et S.F-i

süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb süüdistatav S.F süüdi tunnistada temale esitatud süüdistustes KarS § 25 lg.1,2- § 199 lg.2 p. 9 järgi ja mõista temale karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud -ja kohtus avaldatud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel tuleb 2. astme kuriteo toimepannud isikul tasuda riigieelarvesse sundraha 6525 krooni. KrMS § 256 5 lg.2 alusel tuleb S.F-ilt sundraha välja mõista pooles suuruses, s.o. 3262.50 krooni. Välja mõista KrMS § 180 lg.1 alusel S.F-ilt menetluskulu 1634(üks tuhat kuussada kolmkümmend neli )krooni ja 30 senti riigieelarvesse.

Peet Teidearu kohtunik