1-09-3931/2 · 1-09-3931/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12.05.2009.a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-3931 (08230112144) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär

Jelena Smirnova

Kriminaalasi

Marko Moorast’i süüdistuses KarS § 184 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör ringkonnaprokurör Taavi Pern Süüdistatav

Marko Moorast

i.k.38507032236,eluk. xxx,EV kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel,töök:puudub,varem kohtu poolt karistatud neljal korral,viimati 26.01.2009. a Pärnu Maakohtu poolt KarS §169 alusel 4 kuu pikkuse vangistusega, KarS §329 alusel 5 kuu pikkuse vangistusega, KarS §64 lg 1 alusel 5 kuu pikkuse vangistusega, KarS §65 lg 2 alusel 4 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 424 alusel 3 kuu pikkuse vangistusega, KarS §263 p 1 alusel 4 kuu pikkuse vangistusega, KarS §64 lg 1 alusel 4 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 68 lg 1 alusel 3 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistusega ning KarS § 64 lg 1 alusel 4 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 12 kuuks, kannab karistust Tartu Vanglas Kaitsja

vandeadvokaat Vello Johanson RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Marko Moorast KarS § 184 lg.1 järgi ja karistada teda vangistusega 1(üks) aasta ja 6(kuus) kuud. Vastavalt KarS § 65 lg.1 antud karistus lugeda Marko Moorast’il kaetuks 26.01.2009a kohtuotsusega mõistetud karistusega,s.o. 4(neli) aastat ja 6(kuus) kuud vangistust. Kriminaalasi nr. 1-09-3931

Kohustada tasuma Marko Moorast’it kriminaalmenetluse kulud,s.o. 4430kr ekspertiisitasu ja 2557.65kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Marko Moorast,1-09-3931, kriminaalmenetluse kulud. Kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Asitõendid-narkootiline aine (asub EKEI-s) ,minigrip kilekott,paberitükid-2tk.,pakendi kile- hävitada. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Marko Moorast on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult 23,42 grammi narkootilist ainet marihuaanat s.o narkootiline aine suures koguses. Omandatud narkootilise aine pakkis ta minigrip kilekotti, majapidamispaberit, sigaretipaki kilet ja tualettpaberitükki kasutades kokku kolmeks pakendiks, mida ta kandis endaga kaasas kuni 29.07.2008. a, mil ta Keila-Haapsalu mnt. 16. km-l sõiduautos xxx reg.nr-ga xxx kinni peeti ning narkootiline aine tema juurest leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Marko Moorast toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 08.05.2009a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt kohtus nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistust 1 aasta ja 6 kuud. Juhindudes KarS § 65 lg 1 tuleb M. Moorast’ile käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistus lugeda kaetuks Pärnu Maakohtu poolt 26.01.2009. a mõistetud karistusega s.o 4 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi puudub.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele osaliselt. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249,180 lg.3 sätetest.

Kohtunik