Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-443/12 AI generated

3-17-443/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-17-443/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AN esitas 23.02.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusele. Kaebaja esitas 19.01.2017 vanglale taotlused, milles soovis distsiplinaarmenetluse juurde tasuta advokaati, tunnistajate küsitlemise juures osalemist ning käskkirja täitmise peatamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Vangla tagastas taotlused 26.01.2017 vastusega, leides, et kaebajal puudub subjektiivne õigus taotluses nimetatut nõuda. Kaebaja esitas vaide, mis jäeti 20.02.2017 vaideotsusega rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

3-17-443/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

Keywords

AI generated
right to legal counsel withdrawal of action attorney disciplinary proceedings standing against building permit authorization to sue third-party claim procedure in attachment
AI generated
193854110
3-16-2082/2
205283914
3-17-702/6
110375463
3-12-2440/8
194774419
3-16-2084/5
202994516
3-17-352/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-443 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla 20.02.2017 vaideotsusele nr 5-15/17/35-2 Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 27.03.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 27.03.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-443 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 23.02.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusele. Kaebaja esitas 19.01.2017 vanglale taotlused, milles soovis distsiplinaarmenetluse juurde tasuta advokaati, tunnistajate küsitlemise juures osalemist ning käskkirja täitmise peatamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Vangla tagastas taotlused 26.01.2017 vastusega, leides, et kaebajal puudub subjektiivne õigus taotluses nimetatut nõuda. Kaebaja esitas vaide, mis jäeti 20.02.2017 vaideotsusega rahuldamata.

2. Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 27.03.2017 määrusega HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene kinnipeetavale subjektiivset õigust nõuda vanglalt endale distsiplinaarmenetluseks tasuta õigusabi või advokaati. Vangla juristid ei osuta kinnipeetavatele tasuta õigusabi, sest riigi õigusabi määramise pädevus on kohtul tulenevalt riigi õigusabi seadusest. Distsiplinaarmenetluses, mille juurde kaebaja advokaati soovib, on antud lõplik haldusakt, mille kaebaja on halduskohtus vaidlustanud (haldusasi nr 3- 17-442). Kaebaja saab oma õigusi tõhusalt kaitsta just selles kohtumenetluses, sh taotleda riigi õigusabi. Õigusnormidest ei tulene kinnipeetava õigust küsitleda distsiplinaarmenetluse käigus tunnistajaid. Distsiplinaarmenetlus on käesolevaks ajaks läbi viidud ning kaebaja saab

3-17-443

2(2) oma õigusi kaitsta distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja vaidlustades. Vanglal ei olnud võimalik distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja täitmist peatada, sest see anti alles 23.01.2017, s.o pärast taotluse esitamist.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. AN palub määruskaebuses halduskohtu 27.03.2017 määrus tühistada, jäädes oma kaebuse juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Määruskaebuses ei ole halduskohtu määrusele esitatud sisulisi vastuväiteid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets