Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-320/9 AI generated

3-17-320/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-17-320/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-17-320/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
challenge against refusal substantiation of statutory violation plea of constitutional grievance attempt by complainant refusal under eea agreement insufficiently substantiated grievances
AI generated
307934133
3-21-2631/9
200924406
3-16-2065/19
202632141
3-16-2551/11
208122930
3-17-862/5
207293202
3-17-573/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-320 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla 01.02.2017 vaideotsusele nr 5-15/17/15-2 ning Tallinna Vangla kohustamiseks vastata kaebaja 01.12.2016 pöördumisele Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 28.03.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 28.03.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-320 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 09.02.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusele. Kaebaja esitas 01.12.2016 vanglale teabenõude, kus soovis saada teavet selle kohta, millised karistused on ette nähtud Tallinna Vangla ametnikele, kes rikuvad kodukorda või ei saa töökohustustega hakkama. Tallinna Vangla selgitas 29.12.2016 vastuses ametnike karistamisega seonduvat. Kaebaja esitas vastusele vaide, leides, et vastus on vale ning diskrimineeriv. Tallinna Vangla tagastas vaide 01.02.2017 otsusega seoses kaebaja nõudega tühistada vangla 29.12.2016 vastus. Kohustamisnõude osas jäeti vaie rahuldamata.

2. Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 28.03.2017 määrusega HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel. Samuti jättis kohus rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Vangla ei ole rikkunud haldusmenetluse ega vangistusõiguse norme. Tallinna Vangla 29.12.2016 vastuses on kaebaja selgitustaotlusele ammendavalt vastatud. Vastuses taotlusele on ära toodud õigusaktid, mille alusel on ametnike karistamine võimalik. Kaebaja ei selgitanud, mis osas on vangla vastus vale või diskrimineeriv.

3-17-320

2(2)

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. AN palub määruskaebuses halduskohtu 28.03.2017 määrus tühistada, jäädes oma kaebuse juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Määruskaebuses ei ole halduskohtu määrusele esitatud sisulisi vastuväiteid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets