Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2424/13 AI generated

3-16-2424/13 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-16-2424/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-16-2424/13 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
authorization to sue right to higher insurance cover subjective law excessive self-defense misuse of a right standing against building permit
AI generated
198838950
3-16-2555/8
415729487
3-25-1506/11
292645679
3-21-1198/2
207917407
3-16-2244/19
228127017
3-18-519/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2424 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla tegevusele (lisapesemise mittevõimaldamine) Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 15.02.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 15.02.2017 määrus haldusasjas nr 3-16-2424 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla toimingu, mis seisneb lisapesemise mittevõimaldamises, õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja soovib hiljem esitada kahjunõude.

2. Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 15.02.2017 määrusega HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Vangistusseaduse (VangS) § 50 lg 2 kohaselt võimaldatakse kinnipeetavale vähemalt üks kord nädalas saun, vann või dušš. Nimetatud säte ei anna kinnipeetavale subjektiivset avalikku õigust kasutada dušši nädalas rohkem kui ühe korra. Samuti ei tulene sellist õigust soovitusliku iseloomuga Euroopa vanglareeglistikust. Seega ei ole kaebaja subjektiivseid õigusi rikutud ning kaebus tuleb tagastada. Kaebaja on varasemalt halduskohtule esitanud esialgse õiguskaitse taotluse lisapesemise nõude osas (haldusasi nr 3-16-2070). Selles asjas leidis kohus, et kaebaja nõudel ei ole erilisi eduväljavaateid. Kaebaja on halduskohtusse pöördunud ka nõudega kohustada vanglat võimaldama lisapesemine (haldusasi nr 3-16-2110) ning halduskohus tagastas kaebuse 31.10.2016 määrusega, leides, et vaidlustatud tegevus ei riku kaebaja õigusi. Määrus on jõustunud. Seega ei ole kohtud haldusasjades nr 3-16-2070 ja 3-16-2110 leidnud, et lisapesemise mittevõimaldamine oleks õigusvastane.

3-16-2424

2(2)

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. AN palub määruskaebuses halduskohtu 15.02.2017 määrus tühistada, jäädes oma kaebuse juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Määruskaebuses ei ole halduskohtu määrusele esitatud sisulisi vastuväiteid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets