2-16-14694/49 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Määruse tegemise aeg ja koht 12. mai 2017. a Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-14694 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxxvastu mittevaralise kahju hüvitamiseks õiglase hüvitisena kohtu äranägemisel. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Marko Woronowicz, IUSTUS õigusbüroo jurist, e-post: marko@iustus.ee; www.iustus.ee Kostja: Xxxx(elukoht Xxxx, e-post: xxxx ) Kostja esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat Veljo Viilol, OÜ Veljo Viiloli Advokaadibüroo, e-post: viilol@hot.ee RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxxxja Xxxxvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Hageja Xxxxkohustub oma koeri alati korrale kutsuma ja hoiduma Xxxxperekonna häirimisest koerte haukumise kaudu. Selle rikkumise tuvastamiseks on õigus kostjal pöörduda kohaliku omavalitsuse poole.

1.2. Kostja Xxxxkohustub hoiduma Xxxxkoeri ärritavatest tegevustest, milledeks on koeri ärritavate elektrooniliste, mehhaaniliste seadmete kasutamine, (helid, pasunad, lindistatud videod koerte haukumistest) ning mis tahes võõrkehade (nukud, maskid jne) kasutamise koerte mõjutamiseks ja ärritamiseks.

1.3. Kostja kohustub enda hoovi paigaldama kaamerad vastavalt kehtivatele õigusnormidele.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-14694.

3. Tagastada hagejale tsiviilasjas Xxxxpoolt 25.09.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 tasutud riigilõivust (kokku summas 600 eurot) 150 eurot Xxxxkontole .

Menetluskulude jaotus

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks õiglase hüvitisena kohtu äranägemisel.

12.05.2017 toimunud kohtuistungil avaldasid pooled, et soovivad vaidluse lahendada kompromissiga ning esitasid kohtule kompromisstingimused kohtuistungi protokolli kandmiseks. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas 2-16-14694 lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning hageja esitas taotluse 1/2 riigilõivu tagastamiseks.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et poolte vahel sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-16-14694 lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu summas 600 eurot. Maakohtu 15.12.2016 määrusega on hagejale tagastatud enamtasutud riigilõivust 300 eurot Xxxx kontole . Kompromissi sõlmimisega on hageja esitanud taotluse tagastada pool tasutud riigilõivust, so summast 300 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik