4-09-7298/3
väärteoasi nr 4-09-7298 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. mai 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr 4-09-7298 Kaebuse esitaja Andrei Semjonov, ik.38706073726 Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlus täiteasjas nr 042/2006/3235 16.07.2006 AS Falck Eesti otsuse nr F 0111107608 16.07.2006 alusel. Re...
väärteoasi nr 4-09-7298
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht 07. mai 2009 Kohtla-Järve kohtumaja
Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses
Väärteoasi nr
4-09-7298
Kaebuse esitaja Andrei Semjonov, ik.38706073726
Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlus täiteasjas nr 042/2006/3235 16.07.2006 AS Falck Eesti otsuse nr F 0111107608 16.07.2006 alusel. Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 042/2006/3235 AS Falck Eesti otsuse nr F 0111107608 16.07.2006 alusel täitmise aegumise tõttu trahvi 420 krooni , kohtutäituri tasu 295 krooni ja täitekulu 118 krooni osas. Andrei Semjonovi avaldus rahuldada. Määrus saata teadmiseks Andrei Semjonovile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale. Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud. Andrei Semjonovi suhtes oli algatatud täitemenetlus 16.07.2006 AS Falck Eesti otsuse nr.F 0111107608 16.07.2006 alusel Sissenõutav summa oli trahv 420 krooni , kohtutäituri tasu 295 krooni ja täitemenetluse tasu 118 krooni. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summasid suudetud sisse nõuda.Täitemenetluse registri andmetel on käesolevaks ajaks tasumata nii trahv , kohtutäituri tasu kui täitemenetluse kulud Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmine on aegunud kui selle väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödun ud 18 kuud. Otsus on jõustunud.. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud. Kohus, vaadanud läbi Andrei Semjonovi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada. Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 2 ; TMS § 202 ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51-08, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; lg 2
Kohtunik Eeva Levina