1-16-4901/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm

ata jäänud karistus täitmisele, kuna I.R rikub kohustust mitte tarvitada alkoholi.

I.R tunnistati süüdi Viru Maakohtu 14.06.2016 kohtuotsusega KarS § 121 lg 2 p 2,3

järgi ning karistati KarS § 68 alusel lõplikult 7 kuu 28 päeva tingimisi vangistusega katseajaga 1 aasta. Katseajal pidi I.R järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-

6, lg 2 p 2 sätestatule.

Rikkumine seisneb selles, et use 24.04.2017.a. kell 08:41 Viru Vangla Jõhvi esind

kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova kontrollis Jõhvi esinduses aadressil: Kooli 2a, Jõhvis

registreerimise ajal kriminaalhooldusalusel I.R ´l alkoholijoovet. Kontrolli käigus

tuvastati I.R´l´alkomeetri ALCOVISOR Mark X2 SN: 120355 abil alkoholijoove 0,582 mg/l.

24.04.2017.a võetud kirjalikus seletuses selgitas I.R , et 24.04.2017.a. tarvitas südamerohtu, mis sisaldas piiritust. Samas seletuses selgitas kriminaalhooldusalune, et antud ravim ei olnud talle arsti poolt välja kirjutatud. Ravimi nimetust I.R ei mäletanud. Ravim oli ostetud isiku kirjalike ütluste kohaselt Venemaalt.

Esmakohtumise ajal 07.07.2016.a. I.R´le selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja ohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete k Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-4901 Määruse tegemise aeg ja koht 11. mai 2017 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi

26.04.2017 erakorraline ettekanne I.R ´le

Viru Maakohtu 14.06.2016

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg I.R, isikukood XXX, elukoht xxx Tiiu Terentjeva 11.05.2017

2

rikkumise korral. I.R kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad.

I.R varasema alkoholi tarvitamise kohta oli 23.02.2017.a koostatud ja kohtusse

saadetud erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Kohus jättis kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata. Arvestades I.R probleeme alkoholi tarvitamisega oli ta suunatud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, mis oli ajavahemikul 06.10.2016 17.11.2016.a tema poolt läbitud. -

Katseajal on I.R ´ga korduvalt vesteldud alkoholi tarvitamisest ja sellega

kaasnevatest tagajärgedest. Vestluste ajal I.R on väitnud, et mõistab alkoholi

tarvitamise negatiivseid mõjusid ja võimalikke tagajärgi, kuid vaatamata sellele jätkab alkoholi tarvitamist, mida näitab 24.04.2017.a. fikseeritud alkoholi keelu rikkumine.

Seoses sellega leian, et I.R käitumine näitab, et ta ei ole valmis muutma enda

elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas, kuna ta ei ole

motiveeritud tegelema oma alkoholi probleemiga, kuna ta on korduvalt rikkunud kohtu poolt

määratud ko mis omakorda näitab, et ta võib jätkata ka edaspidi hustust mitte tarvitada alkoholi, oma kohustuse mittetäitmist.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, § 74 4, § 75 3, § 76 7 või § 87¹ 4 või 5 kohaselt KarS lg lg lg

lg süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või

katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud

kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid

kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

I.R selgitas kohtus, et

tarvitas südamerohtu mitte alkoholi. Kriminaalhooldusametnik

jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles

huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik

asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle karistust. mõistetud

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne,

milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava

kohustuse määramist. ta on juba eelnevalt esitatud üks erakorraline ettekanne, mis jäeti Isiku koh

kohtu poolt rahuldamata, andes isikule viimase võimaluse oma käitumise parandamiseks. Vaatamata sellele oli taas 24.04.2017 tuvastatud tema poolt alkoholi tarvitamine. Isik ise selgitas, et

tarvitas piiritust sisaldavaid südametilku. Kohus ei pea sellist selgitust usaldusväärseks, kuna

I.R väljahingatavas õhus tuvastati alkoholisisaldus 0,582 mg/l. Kuna südametilku võetakse vaid mõned üksikud, siis ei saa need tekitada sellist tugevat joovet, nagu oli see tuvastatud

3

I.R. Seda arvatavasti ka juhul kui ta oleks ära joonud terve pudeli südametilku.

Kohus leiab, et selline alkoholijoove (0,582 mg/l) võib tekkida vaid alkohoolsete jookide

tarvitamise tagajärjel. Kuna isik ei ole suutnud alluda kohtu poolt pandud kohustustele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. I.R

kohustust mitte tarvitada alkoholi. rikub järjepidevalt

Kohus leiab, et kriminaalhooldus I.R suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud

täita talle pandud kontrollnõudeid . Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et ja kohustusi

kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta.

Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja I.R tuleb saata karistust kandma.

KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata I.R ´le mõistetud ärakandmata 74 lg 4 karistus - vangistus 7 kuud . 28 päeva

Juhindudes 74 lg 4, 27 kohtunik KarS § KrMS § 4

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus Viru Maakohtu I.R ´le

14.06.2016 kandmata da, kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahulda

pöörata karistuse ärakandmata osa, 28 päeva täitmisele, saata süüdimõistetu 7 kuud vangistust karistust kandma.

KrMS § 414 lg 1 alusel I.R´le teatab maakohus kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks I.R vanglasse saabumise aeg.

Kui I.R ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, kohaldada I.R suhtes sundtoomist KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

Kohtunik Larissa Prokopenko