1-16-1917/40 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud

ning kandm

rikub kohustust mitte tarvitada ata jäänud karistus täitmisele, kuna P.Z alkoholi.

P.Z Tartu Maakohtu 14.10.2016 199 lg 2 p 7 tunnistati süüdi kohtuotsusega KarS § järgi ning karistati 4 kuu tingimisi vangistusega katseajag 20 kuud. Katseajal pidi P.Z a järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatule.

-6

Viru Maakohtu 21.12.2016 määrusega määrati P.Z-ile kateajaks täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi.

Viru Maakohtu 28.03.2017 määrusega määrati katseajaks täiendav ko – P.Z-ile hutus läbida alkoholivastane võõrutusravi hiljemalt 31.05.2017.

Rikkumine seisneb selles, et 18.04.2017 kell 11:49 Kooli 2a Jõhvi registreerimise käigus

kontrollitud P.Z kohustust mitte tarvitada alkoholi, indikaatorvahendiga Alcovisor

Mark X Indikaatorvahendi tulemus oli 2 SN: 120355, järgmise kontrollimise aeg 30.09.2017. positiivne 0.375 mg/l kohta.

18.04.2017 antud kirjalikus seletuses P.Z selgitab, et tarvitas 16.04.2017 umbes 0,5 liitrit valget

viina kodus, pühade puhul.

Esmakohtumine P.Z-iga toimus 08.11.2016, mille käigus talle selgitati kohtuotsuse sisu ning võimalikke tagajärgi kohtuotsuse mittetäitmise korral, selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid

ja kohustusi, räägiti üle kohustuse täitmise tähendus ja samuti tagajärjed, mis kaasnevad Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-1917 Määruse tegemise aeg ja koht 11. mai 2017 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Ingrid Koddo Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi

26.04.2017 erakorraline ettekanne P.Z ´le

Tratu Maakohtu 14.10.2016

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi a

eg P.Z, isikukood XXX, elukoht xxx Kaja Kriivan 11.05.2017

2

rikkumistega. P.Z kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad.

20.12.2016 koostatud erakorralise ettekanne seoses sellega, et P.Z-i vahetas elukohta

sellest eelnevalt teavitamata ja rikkus registreerimise kohustust 16.12.2016, 19.12.2016 ja

20.12.2016. Viru Maakohtu 21.12.2016 kohtumäärusega erakorraline ettekanne rahuldati. P.Z-ile määrati katseajaks täiendav kohustus KarS § 75 lg 2 p 2

- mitte tarvitada alkoholi.

22.03.2017 koostatud teine erakorraline ettekanne seoses sellega, et P.Z rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. 28.03.2017 kohtumäärusega P.Z-ile määrati täiendav kohustus läbida alkoholivastane võõrutusravi.

03.04.2017 tehtud P.Z-ile teine kirjalik hoiatus seoses sellega, et hooldusalune ei ilmunud kokkulepitud ajal registreerimisele 31.03.2017. P.Z helistas ning teavitas oma mitte ilmumisest,

kuid ühtegi mõjuvat põhjust mitte ilmumiseks ei olnud. 11.04.2017 alustatud sotsiaalprogrammiga „Eluviisitreening“. Teisse tundi 18.04.2017 ilmus P.Z

alkoholijoobes. Pärast registreerimist ja programmi alast kohtumist P.Z

alkoholijoobes suundus xx xxx , et läbida alkoholivastane võõrutusravi. Pärast ravi läbimist esitas tõendi selle kohta, et 18.04.2017 läbis alkoholivastase ravi veenisisese süstina üheks aastaks.

P.Z pole suutnud teha oma varasemast käitumisest vajalikke järeldus ja jätkab

kriminaalhooldusnõuete rikkumistega. Eeltoodut arvesse võttes on kriminaalhooldusametnik seisukohal, et

P.Z allutamine käitumiskontrollile ei ole tulemuslik.

Täiendavalt esitas kriminaalhooldusametnik 28.04.2017 teate veel ühest P.Z

rikkumisest, et 26.04.2017 kell 13.25 mõõdeti Jõhvi bussijaamas politseipatrulli poolt tema väljahingatavast õhust alkoholi 0,29 mg/l.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, § 74 4, § 75 3, § 76 7 või § 87¹ 4 või 5 kohaselt KarS lg lg lg

lg süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või

katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud

kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid

kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

P.Z selgitas kohtus, et

palub jätta ta vabadusse ja määrata talle täiendavaid kohustusi. Kriminaalhooldusametnik

jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles

huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik

asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle etud karistust. mõist

3

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne,

milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava

kohustuse määramist. Isiku kohta on juba eelnevalt esitatud kaks erakorralist ettekannet ning määratud täiendavad kohustused. 18.04.2017 sai P.Z veenisisese süstina alkoholivastast

ravi üheks aastaks. Vaatamata sellele oli taas 26.04.2017 tuvastatud tema poolt alkoholi tarvitamine. Kuna isik ei ole suutnud alluda kohtu poolt pandud kohustustele, on kriminaalhooldus

tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma

käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. P.Z rikub järjepidevalt kohustust mitte tarvitada alkoholi ja seda isegi pärast alkoholivastase ravi läbimist.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus P.Z suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud

täita talle pandud kontrollnõudeid . Kohus nõustub ja kohustusi kriminaalhooldusametnikuga, et

kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta.

Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja P.Z tuleb saata karistust kandma.

KarS § 74 lg 4 P.Z

alusel tuleb täitmisele pöörata ´le mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 4 kuud.

Juhindudes 74 lg 4, 27 kohtunik KarS § KrMS § 4

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Mari-Liis Org taotlus P.Z Tartu Maakohtu 14.10.2016 ´le kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse kandmata ärakandmata osa, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. 4 kuud vangistust

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus ´le P.Z kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks P.Z vanglasse saabumise aeg.

Kui P.Z ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, kohaldada P.Z suhtes sundtoomist KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

Kohtunik Larissa Prokopenko