4-09-5736/3 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVäärteoasi nr 4-09-5736
Legislator headnote
AI generated4-09-5736/3 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja: Väärteoasi nr 4-09-5736
Full text
Väärteoasi nr 4-09-5736
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2009 Kohtla-Järve kohtumaja
Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses
Väärteoasi nr 4-09-5736
Kaebuse esitaja Andrei ANDREJEV, ik36009242224 xxxxxx
Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani täitemenetlus täiteasja nr 095/2002/1040 väärteoasja nr 2440,02,002280 09.04.2002 alusel . Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 095/200271040 vääretoasja nr 2440,02,002280 09.04.2002 alusel täitmise aegumise tõttu trahvi jäägi 5 400 krooni ja kohtutäituri tasu 354 krooni osas.
Andrei Andrejevi avaldus rahuldada.
Määrus saata teadmiseks Andrei Andrejevile ja kohtutäitur Kristel Maalmanile
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Andrei Andrejev oli süüdi mõistetud Ida –Viru Politseiprefektuuri 09.04.2002 otsusega väärteoasjas nr 2440,02,002280 karistuseks mõisteti rahatrahv 6 000 krooni.Sellega kaasnes kohtutäituri tasu 354 krooni. krooni.
Antud otsuse alusel oli 09.04.2002 avatud täitetoimik nr 095 /2002/1040 nõude sisuks oli rahatrahv 6 000 krooni, kohtutäituri tasu 354 krooni..
Otsus jõustus 09.04.2002
Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summasid täielikult suudetud sisse nõuda.Täitemenetluse registri andmetel on käesolevakas ajaks tasumata 5 400 krooni rahatrahvi ning 354 krooni täituri tasu. Vallasvara ( arveldusarve )on arestitud 06.07.2005
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 alusel on väärteo otsuse täitmine aegunud, kui seda ei ole suudetud teha 18 kuu jooksul peale väärteo otsuse jõustumiset.
Nimetatud lahend on jõustund 09.04.2002, seega 18 kuud on möödunud.
Kohus, vaadanud läbi Andrei Andrejevi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.
Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg1 ; KarS § 82 lg 1 p 3 ; TMS § 202 ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51-08
Kohtunik Eeva Levina