4-09-7769/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

4-09-7769

Otsuse kuupäev

12. mai 2009.a

Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Z.E

(isikukood xxx, elukoht xxx) väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-1 lg 2, LkindlS § 66-1 lg 1 järgi

Asja läbivaatamise kuupäev 12. mai 2009.a

Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna ametnik Hannes Küünarpuu, Z.E Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada süüdi

järgi ja

Z.E LS § 74-1 lg 1, LkindlS § 66-1 lg 1 mõista karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel arest

2 (kaks) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 11.05.2009.a. kell 19.44.

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 11.05.2009 koostati väärteoprotokoll nr AB 1135609, mille kohaselt Z.E

11.05.2009 kella 19.44 ajal Maardus Keemikute 19 juhtis sõiduautot Xxx reg nr xxx , omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust, kui juhtimisõigus

oli karistusena äravõetud kuni 05.07.2009.a.; juhtis mootorsõidukit, millel puudus

kehtiv kohustuslik liikluskindlustuse poliis , pannes seega toime LS § 74-1 lg 2, LkindlS § 66-1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 4 päeva, kuna

isik trahve ei tasu ning jätkab väärtegude toimepanemist.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis autot, omamata juhiluba ja

liikluskindlustust. Tema sõbranna palus ennast kauplusesse sõidutada. Ta ei

teadnud, et tal ei ole õigust autot juhtida. Ta ei läinud eelmise otsuse järgi, kuna

politseist saadetud paberi kaotas ta töökaaslane ära. Autol ei olnud tõepoolest kindlustust, kuid tavaliselt kasutab seda autot abikaasa.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine Z.E poolt

ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-1 lg 2, ja LkindlS § 66-1 lg 1.

Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ja tunnistaja T. L ütlustega, väärteoprotokolliga, 09.04.2009.a. otsusega väärteoasjas nr 2315,09,002201.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud liiklusalaste süütegude eest rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik