2-17-2839/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-2839 Tsiviilasi Gregor Panki ja Dagmar Panki hagi Ardo Panki vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I Gregor Pank (isikukood xxxx) Hageja II Dagmar Pank (isikukood xxxx) Hagejate seaduslik esindaja Evelyn Esajas (isikukood xxxx, e-post: xxxx) Kostja Ardo Pank (isikukood xxxx, e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Gregor Panki ja Dagmar Panki ning Ardo Panki vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja Ardo Pank tasub alates 1. jaanuarist 2017 kuni 30. juunini 2017 tekkinud elatisevõlgnevust ühekordse summana 600 eurot hagejate seadusliku esindaja kontole 1. juuliks 2017.

1.2 Kostja Ardo Pank tasub elatist alates 1. juulist 2017 kummalegi hagejale 200 eurot kuus kuni hagejate täisealiseks saamiseni, s.o Gregor Pankile kuni

17. septembrini 2022 ning Dagmar Pankile kuni 3. jaanuarini 2032.

1.3 Elatis tuleb tasuda Evelyn Esajase kontole nr XXXX iga kuu eest ette 10. kuupäevaks.

2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-2839.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

2-17-2839 2

MENETLUSE KÄIK

Gregor Pank ja Dagmar Pank esitasid 22. veebruaril 2017 hagi Ardo Panki vastu elatise nõudes. Pooled jõudsid 11. mai 2017 kohtuistungil kompromissile, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtuistungil poolte kinnitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jaotuses.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et loobuvad edasikaebeõigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep Kohtunik