1-17-4080/1 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 11. mai 2017, Valga Kriminaalasja number 1-17-4080 (kohtueelse menetluse nr 17282000047) Kohtukoosseis kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi

V.R

distus 199 lg 1 süü KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav V.R. Isikukood: XXX elukoht: xxxxxxx- ; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxx xxxxxx; varem kohtulikult karistamata RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p § -st 5 ja -dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada V.R karistusseadustiku (KarS) 199 lg 1 gi varguses

süüdi § jär ja karistada teda 3 (kolme) kuulise vangistusega.

2.

Jätta KarS § 73 lg- te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.R ei pane 1 ( aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. ühe)

3. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11. maist 2017.

4. V.R-ilt Mõista võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja 450 (nelisada viiskümmend) eurot V. T. kasuks.

5. Arvata menetluskulude hulka sundraha 705 (seitsesada viis eurot

) ja riigi õigusabi

tas 134 ( u ükssada kolmkümmend neli ja 64 (kuuskümmend neli) senti ) eurot , kokku

839,64 eurot. 50% menetluskuludest, s.o 419 (nelisada ) eurot ja 82 üheksateist

( ) senti , s.o 419 kaheksakümmend kaks , jätta riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud

(nelisada ) eurot ja 82 ( ) senti, V.R-ilt üheksateist kaheksakümmend kaks mõista välja . Menetluskulud (419,82 eurot) tuleb tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul

võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud

jäävad tähta hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse

egselt tasumata,

seadustik . u järgses täitemenetluses

2 (3 ) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 11. maist 2017.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kr tlusõiguse olulise rikkumisega iminaalmene

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus

Kokkuleppe järgi süüdistatakse – V.R selles, et tema sisenes ajavahemikus 11. 12. veebruar 2017

V. T. kuuluvasse korterisse temale usaldatud võtmega ahju kütmise eesmärgil (aadressil xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ning võttis seal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära viibides V. T. kuulunud sularaha summas 450 eurot ning omastas selle ebaseaduslikult. Võõra vallasasja äravõtmisega

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani V.R toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava prokurör V.R , tema kaitsja Marko Paabumetsa ning Valdo

Gerassimovi on V.R-ile vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt mõistetavaks

karistuseks 199 lg-s 1 (vargus) toimepanemise eest 3 kuud KarS § ettenähtud kuriteo

vangistust.

-te 1 ja 3 alusel KarS § 73 lg jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.R ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

VÕS 450 eurot V. T. § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse V.R-ilt välja kasuks.

Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal sõlmides on süüdistatav väljendanud leiab kohus, et kokkulepet

oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu § tuleb V.R KarS 199 lg 1

j tuleb talle ärgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, mõista kokkuleppekohane karistus.

Kuna süüdistatav võttis kannat ära anu korterist sularaha 450 eurot, rikkus ta V. T. omandit ja tekitas kannatanule 450 eurose kahju. Varvara Taits esitas tsiviilhagi selle kahju hüvitamiseks. Seega tuleb 1045 lg 1 p 5 alusel V.R-ilt mõista VÕS § 1043 ja § välja V. T. kasuks 450 euro suurune kahjuhüvitis.

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 134,64 eurot

(kokku 839,64 eurot). Kokkuleppe kohaselt alusel

ja KrMS § 180 lg 3 jätab kohus

menetluskuludest 50%, s.o 419,82 eurot, riigi kanda. Seda seetõttu, et süüdistatava

3 (3 )

majanduslik olukord on kehv: ta teenib regulaarselt 100 eurot kuus (sotsiaaltoetus), saab mõningast lisa juhutöödest ja peab hü Ülejäänud summa, s.o vitama ka V. T. tekitatud kahju.

419,82 eurot, - mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg le 1 välja

süüdistatava Tuginedes kokkuleppele ja KrMS § 180 lg lt. -le 3 kohustab kohus tasuma menetluskulud (summas 419,82 eurot) ositi 12

kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik