2-16-120126/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-16-120126

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. mai 2017, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, kirjalik

menetlus

Tsiviilasja number

2-16-120126

Tsiviilasi

Suomen Luottovalvonta OY hagi Aleksei Raskatov vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1315 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Suomen Luottovalonta OY (rk: 2400904-2,

asukoht: Soome Vabariik, Uusimaa, Helsinki PL 311, 00181)

Hageja lepinguline esindaja: Kaspar Kamsakann (e-post:

kaspar@oigusbyroo.onmicrosoft.com)

Kostja: Aleksei Raskatov (IK: XXX, tegelik viibimiskoht

kohtule teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Aleksei Raskatov’ilt 16.05.2013 Kaupmehe Järelmaks OÜ-ga sõlmitud

järelmaksu müügilepingu nr XXX alusel välja 922 eurot (üheksasada kakskümmend kaks eurot

ja 0 senti), millest põhivõlgnevus 657,50 eurot, intress 87,84 eurot ja viivis 176,66 eurot

Suomen Luottovalvonta OY kasuks.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte pooltele. Avaldada väljavõte ja kohtuotsuse resolutsioon väljaandes

Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4

p 3, lg 5).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud 70% ulatuses Aleksei Raskatov’i kanda ja 30% ulatuses hageja enda kanda.

6. Välja mõista Aleksei Raskatov’ilt menetluskulude katteks 224 eurot (kakssada kakskümmend

neli eurot ja 0 senti) Suomen Luottovalvonta OY kasuks.

7. Välja mõista Aleksei Raskatov’ilt viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras menetluskuludelt

(224 eurot) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni põhinõude täieliku täitmiseni Suomen

Luottovalvonta OY kasuks.

Kaja esitamine

8. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

Tsiviilasi nr 2-16-120126

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli

mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu

menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

alates

otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

10. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud TsMS § 317 kohaselt

väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Teadanne avaldati 15.02.2017 ja dokumendid

loeti kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostja, kellele kohus andis

kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva alates kätetoimetamisest, ei ole tähtaegselt kohtule

vastanud. See on aluseks tagaseljaotsuse tegemisele TsMS § 407 lg 1 alusel

11. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja põhjendavas

osas põhjendab üksnes hagi osalist rahuldamata jätmist.

12. Kohus leiab, et hagi tuleb osaliselt rahuldamata jätta viivise väljamõistmise osas. Ülejäänud

osas on hagi põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Hageja on taotlenud kostjalt ka viivise väljamõistmist määras 27% aastas. Kohus leiab, et

nimetatud viivisemäär on ebamõistlikult kõrge ja väljamõistetavat viivist tuleb vähendada.

Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-118-16 p-de 17-18 kohaselt tuleks eelduslikult VÕS § 42 lg 3 p 5

ja § 42 lg 1 alusel hinnata tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus

kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (vt RKTKm nr 3-2-

1-25-16, p 13). Ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi kokkuleppimine

tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses

sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka RKTKo nr 3-2-1-66-05, p 24; RKTKm nr 3-2-1-25-16, p

13). Hageja on nõudnud viivist määras 0,15% päevas. VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

seadusjärgne viivisemäär alates oktoobrist 2013 on olnud vahemikus 8-8,5% aastas. Hageja

taotletud viivisemäär 27% aastas ületab seadusjärgset viivisemäära vähemalt rohkem kui 3

korda. Seega on viidatud Riigikohtu lahendi kohaselt hageja taotletud viivisemäär

ebamõistlikult suur ning välja mõista tuleb viivis seadusjärgses määras.

Hagiavalduse kohaselt on viivisearvestuse perioodiks 23.10.2013 – 13.02.2017 ning viivist

arvestatakse summalt 657,50 eurot. Sega kuulub nimetatud perioodi eest kostjalt hageja kasuks

väljamõistmisele viivis summas 176,66 eurot.

13. Kuna kohus rahuldas hagi osaliselt, peab kohus menetluskulud õiglaseks jagada TsMS § 163 lg

1 alusel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hageja taotles kostjalt 1315 eurot

Tsiviilasi nr 2-16-120126

väljamõistmist, kohus mõistis välja 922 eurot. Seega tuleb menetluskuludest jätta 70% kostja

kanda ja 30% hageja kanda.

14. Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt

koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule (kokku 245 eurot) ja kulutustest õigusabile

(225 eurot, summale käibemaksu ei lisandu). Hageja esitas ka kulutusi tõendavad dokumendid.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt.

Kohtule esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, vaidluse keerukust, hageja esindaja

kvalifikatsiooni ning tagaseljaotsustes väljamõistetavate menetluskulude tavapärast suurust

arvestades on hageja menetluskulud õigusabile vajalikud ja põhjendatud 120 euro ulatuses.

Hageja on tasunud riigilõivu 45 eurot seaduses ettenähtust rohkem. Hagi hinda arvestades oleks

hageja pidanud riigilõivu tasuma maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses kokku 200, on

tasunud aga 245. Enammakstud 45 eurot ei kuulu kostjalt väljamõistmisele, nimetatud summa

osas saab hageja esitada kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks. Seega määrab kohus hageja

menetluskulude suurusena kindlaks 320 eurot.

Kostjalt väljamõistmisele kuulub sellest 224 eurot (320 x 70% = 224).

TsMS § 174 lg 10 alusel mõistab kohus õigusabikulud vastaspoolelt välja ilma käibemaksuta.

TsMS § 177 lg 4 alusel rahuldab kohus hageja taotluse menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik