Legislator Case Law & Legislation
2-17-6028/3 AI generated

2-17-6028/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-17-6028/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-17-6028 1 / 3

Legislator headnote

AI generated

2-17-6028/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2-17-6028 1 / 3

Keywords

AI generated
health insurance voucher fee medical expenses supplementary customs demand medical care requirements late payment of fees disability-related expenses
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-17-6028 1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht 10. mai 2017, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-6028 Tsiviilasi, hageja nõue Eesti Vabariigi hagi V. B. vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind 2713, 37 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Vabariik (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) (RK 70001975, asukoht Endla 8, 15092 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Milvi Haitov (e-post tartu@sotsiaalkindlustusamet.ee ) Kostja: V. B. (IK xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista V. B.lt Eesti Vabariigi kasuks 2713, 37 eurot. 3. Kanda väljamõistetud summa Sotsiaalkindlustusameti arveldusarvele nr EE742200001120057958 AS Swedbank või nr EE761010002033069006 AS SEB Pank, viitenumber 5420002078. 4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta menetluskulud V. B. kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tartu

2-17-6028 2 / 3

Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; nr EE513300333522160001 Danske Bank; EE221700017003510302 Nordea Bank kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu tekitatud kahju 2713, 37 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõisteti kostja Viru Maakohtu 09.03.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-11-8969 süüdi kuriteos, mille tagajärjel vägivallakuriteo ohver Mart Kodu suri. Ohvriabi seaduse (edaspidi OAS) § 15 kohaselt on kuriteoohvrile makstava hüvitise piirmäär 9590 eurot. Kuriteoohvri riikliku hüvitist makstakse kuni hüvise saaja vastab OAS § 9 lõikes 3 toodud nõuetele või kuni piirmäära täitumiseni. Sotsiaalkindlustusameti 04.01.2011 otsusega nr KTO269 määrati Gerli Kodule toitja surmast tulenev kahju perioodiline hüvitis. Perioodil 01.01.2015-31.10.2016 maksti Gerli Kodule hüvitist summas 2713, 37 eurot. Seisuga 31.10.2016 on hüvitise piirmäär täitunud ja rohkem väljamakseid ei teostata. Hageja vormistas kostjale 25.01.2017 nõudeavalduse ja andis tähtaja kuni 24.03.2017 tekitatud kahjude hüvitamiseks. Seisuga 17.04.2017 on nõue täitmata täies ulatuses. Hageja palub välja mõista kostjalt 2713, 37 eurot, mis tuleb kanda Sotsiaalkindlustusameti arveldusarvele nr EE742200001120057958 AS Swedbank või nr EE761010002033069006 AS SEB Pank, viitenumber 5420002078.

Kohus võttis hagi 18.04.2017 määrusega menetlusse ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjale saadetud dokumendid anti kätte allkirja vastu kostja isale, J. B.le 25.04.2017 (tl 23). Vastuse esitamise tähtajaks oli 09.05.2017. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi

2-17-6028 3 / 3

tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1 ja 3). TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

OAS § 31 lg 1 kohaselt läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Seega on riigil õigus esitada nõue väljamakstud hüvitise ulatuses kuriteo eest vastutava isiku (kostja) vastu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1045 lg 1 p 1 kohaselt on kannatanule surma põhjustamisel tegu kahju õigusvastase tekitamisega. Isiku surma põhjustamisest tekkinud kahju hüvitamisele (VÕS § 129). Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 129 ja § 1045 ning OAS § 31 lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Hageja on vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel. Muid menetluskulusid hagejal ei ole.

Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud mida kostjalt välja mõista, puuduvad.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/