3-17-945/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TA RT U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-945

Määruse kuupäev

9. mai 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Virgo Raudsepa esialgse õiguskaitse taotlus kohustada

Viru Vanglat talle kartserisse kätte andma vanglasse

saabuvad värsked isiklikud ajalehed ja ajakirjad

Menetlusosalised

Taotleja

Viru Vangla

Resolutsioon

Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte-

toimetamisest.

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

Asjaolud

1. Viru Vangla määras 10.04.2017.a käskkirjaga nr 6-3/348-1 (tl 13-14), 20.04.2017.a

käskkirjaga nr 6-3/388-1 (tl 25-27) ja 20.04.2017.a käskkirjaga nr 6-3/389-1 (tl 51-53) Virgo

Raudsepale distsiplinaarkaristused, kartserisse paigutamise kokku 60 ööpäevaks.

Kõigi käskkirjade alajaotuses „Karistamine ja karistamise kaalutlused“ on märgitud, et

kinnipeetav saab kartserirežiimil lugeda vangla poolt tellitud üleriigilist päevalehte ja kuulata

kambrisse sisse ehitatud raadiot. Seetõttu ei piira isiklike ajalehtede ja ajakirjade

mittelubamine kartserikaristuse kandmise ajal kinnipeetava õigusi.

2. esitas 02.05.2017.a Viru Vanglale avalduse, mille vangla registreeris

03.05.2017.a numbriga 6-12/136-2 (tl 8, 12). Avaldus sisaldab vaiet ja esialgse õiguskaitse

taotlust. Vaides taotles ettekirjutuse tegemist, millega kohustada talle kartserisse

(60 päeva jooksul) kätte andma igapäevaselt vanglasse saabuvad isiklikud värsked ajalehed ja

ajakirjad.

Viru Vangla hinnangul on eelnimetatud avaldus käsitletav õiguskaitse taotlusena (tl 8).

3. esitas 02.05.2017.a Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, see saabus

kohtusse 04.05.2017.a. Taotleja palus kohustada Viru Vanglat talle kartserisse kätte andma

vanglasse saabuvad värsked isiklikud ajalehed ja ajakirjad.

1

1

Taotleja viibib kartserirežiimil kolme erineva käskkirja alusel kogukestusega 60 päeva,

distsiplinaarkaristuste kandmine lõpeb 10.06.2017.a. Distsiplinaarkaristuste määramisel ei

piiratud taotleja õigust saada isiklikke ajalehti ja ajakirju. Taotlejal on tellitud ajalehed

Õhtuleht ja Eesti Ekspress ning ajakiri Kroonika. Taotleja on ajalehtede eest maksnud, et

lugeda neid värskena. 60 päeva või enama möödumisel ei ole vanade ajalehtedega midagi

peale hakata. Ajalehtede kohene kätteandmine hoiab ära taotlejale materiaalse ja moraalse

kahju tekkimise. Taotleja esitas sarnase kaebuse kohtuasjas 3-17-328 ning halduskohus

otsustas, et isiklike ajalehtede ja ajakirjade kätte andmata jätmine kartseris oli õigusvastane.

4. Kohus andis Viru Vanglale võimaluse esitada oma seisukoht esialgse õiguskaitse

taotlusele, vangla seisukohta ei esitanud.

Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1-3 kohaselt võib kohus teha

vaidemenetluse ajal määruse taotleja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib

taotleja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse

õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning

hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.

HKMS § 251 lg 1 p 1 ja 3 kohaselt saab kohus esialgse õiguskaitse korras peatada

vaidlustatava haldusakti kehtivuse või täitmise ning kohustada haldusorganit taotletavat

haldusakti välja andma, toimingut tegema või jätkuvat toimingut lõpetama.

6. Distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjadest nähtub Viru Vangla otsustus mitte lubada

taotlejal kartseris viibimise ajal lugeda isiklikke ajalehti ja ajakirju. Taotleja on esitanud

vaidena pealkirjastatud avalduse, milles ta ei nõustu isiklike ajalehtede ja ajakirjade keeluga

ning taotleb nende väljaannete kätteandmist kartseris.

Haldusmenetluse seaduse § 81 näeb ette võimaluse peatada haldusakti täitmine

vaidemenetluse ajaks. Kohtu hinnangul ei ole taotleja punktis 2 nimetatud avaldus siiski

käsitletav üksnes taotlusena haldusakti täitmise peatamiseks. Taotleja on selles vaidlustanud

vangla otsustuse mitte lubada kartserisse isiklikke ajalehti ja ajakirju ning esitanud sellele

põhjendused. Seega tuleb määruse punktis 2 nimetatud avaldust mõista vaidena ning esialgse

õiguskaitse taotlus esitatud vaidemenetluse ajal.

7. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel tuleb kohtul esmalt kindlaks teha, kas taotlejal

on esialgse õiguskaitse vajadus ehk kas kohtumenetluse käigus saabuvad taotleja jaoks

pöördumatud tagajärjed või peab taotleja taluma ebamõistlikke piiranguid. Kohus leiab, et

sellise olukorraga praegusel juhul tegemist ei ole.

Taotleja põhjendab esialgse õiguskaitse vajadust sellega, et kartserikaristuse kandmise ajal

ajalehed vananevad. Taotleja ei väida seda, et pärast karistuse kandmist ei ole tal tellitud

väljaandeid üldse võimalik kätte saada või lugeda.

Kohtu hinnangul ei seisne ajalehtede roll üksnes päevauudiste edastamises ning ajakirjadel

puudub see funktsioon peaaegu täielikult. Ajakirjandusväljaannete sisuks on lisaks uudistele

ka intervjuud, arvamused, olukirjeldused, analüüsid, fotod jms, mis ei kaota väärtust ning

pakuvad huvi või meelelahutust ka aja möödumisel. Eeltoodu kehtib eriti ajakirja Kroonika

kohta, mille sisuks üldiselt teadaolevalt ei ole päevauudiste edastamine. Ka nädalaleht Eesti

Ekspress ei saa oma olemuselt olla operatiivne uudiste edastaja. See tähendab, et tellitud

väljaannete taotlejale edastamata jätmine kartseris viibimise ajal ei too endaga kaasa

2

2

pöördumatut tagajärge.

Praeguses asjas ei ole vaidlust, et vangistusseaduse (VangS) § 30 lg 1 sätestatud võimalust

lugeda vangla vahendusel tellitud üleriigilisi päevalehti ja VangS § 31 lg 1 ette nähtud

võimalust jälgida raadiosaateid ei ole taotleja puhul piiratud. Sellega on taotleja juurdepääs

uudistele ja päevakajalistele teemadele tagatud.

8. Riigikohus on selgitanud, et esialgse õiguskaitse menetluses tuleks vältida põhivaidluse

äraotsustamist. See põhimõte ei tähenda kohtu jaoks vääramatut keeldu, seda tuleb arvestada

koos muude asjaoludega. Kui esialgse õiguskaitse kohaldamiseks on ülekaalukas vajadus ning

pöördumatute õiguslike või faktiliste tagajärgede loomine ei tekita avalikule huvile või

kolmandatele isikutele olulist kahju, ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine tingimata

välistatud (Riigikohtu lahend 3-3-1-59-14 p 19).

Praegusel juhul taotleb taotleja ajalehtede ja ajakirjade kätteandmist kartseris viibimise ajaks,

mis lõpeb 10.06.2017.a. Taotleja vaide lahendamise tähtaeg on 30 päeva. Pärast vaide

lahendamist on taotlejal õigus pöörduda kohtusse, kaebetähtaeg on samuti 30 päeva. See

tähendab, et kohtulahendi tegemise ajaks on taotleja kartserikaristused kantud ning esialgse

õiguskaitse taotluse rahuldamine tähendaks, et taotleja on soovitud eesmärgi saavutanud.

Sellise olukorra loomise eelduseks olevat ülekaalukat esialgse õiguskaitse vajadust taotleja

puhul ei ole.

9. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel ei ole määrav, et taotleja saavutas esimese

astme kohtus võidu sarnases vaidluses. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole Tartu

Halduskohtu otsus asjas 3-17-328 (tl 56-57) jõustunud: Viru Vangla on esitanud

apellatsioonkaebuse ja Tartu Ringkonnakohus on selle menetlusse võtnud.

10. Kohus ei pea vajalikuks täpsustada, kas taotlust tuleks mõista distsiplinaarkaristuste

määramise käskkirjade täitmise peatamisena ajakirjanduse keelamise osas või toimingu

tegemiseks kohustamisena. Esialgse õiguskaitse taotlus jääks rahuldamata mõlemal juhul.

Kuna eeltoodud põhjustel ei saa esialgse õiguskaitse taotlust rahuldada, siis ei ole vaja

täiendavalt kaaluda kaebuse perspektiive, avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi.

11. Kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks

Kohtunik

3

3