2-16-18056/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Liis Arrak, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-18056 Tsiviilasi AO hagi Keila valla vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.03.2017 otsus Menetlustoiming AO apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise avalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja AO (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja Keila vald (Keila Vallavalitsuse kaudu, registrikood 75025710), lepinguline esindaja Anti Pärtel

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. Jätta AO apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise avaldus rahuldamata. 2. Määruse peale võib esitada Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel määruskaebuse 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest.

Määruse põhjendused 1. 09.03.2017 otsusega jättis Harju Maakohus rahuldamata AO hagi Keila valla vastu kahju hüvitamiseks. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et AO sai maakohtu otsuse kätte 09.03.2017.

12.04.2017 esitas AO Tallinna Ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

2. 20.04.2017 määrusega jättis ringkonnakohus avalduse käiguta, andes avalduse esitajale tähtaja avalduses sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks. Avaldajal tuli avaldust täiendada ja esitada kohtule need mõjuvad põhjused, mis takistasid avaldajal apellatsioonkaebuse esitamist tähtaegselt. Samuti tuli avaldajal esitada ühes avalduse täiendusega ringkonnakohtule ka apellatsioonkaebus. Avaldajal tuli puudused kõrvaldada 10 päeva jooksul määruse ärakirja

2(2) kättetoimetamisest arvates. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel jätab kohus avalduse läbi vaatamata.

3. Avaldaja sai ringkonnakohtu 20.04.2017 puuduste kõrvaldamise määruse kätte 21.04.2017. Seega saabus avalduse puuduste kõrvaldamise tähtaeg 02.05.2017. Avaldaja puudusi kõrvaldanud ei ole.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 4. Ringkonnakohus, tutvunud avaldaja tähtaja ennistamise avaldusega, leiab, et avaldus tuleb jätta rahuldamata.

5. TsMS § 67 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. TsMS § 68 lg 1 järgi märgitakse avalduses tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ning nende põhistus. TsMS § 68 lg 2 kohaselt tuleb üheaegselt tähtaja ennistamise avalduse esitamisega teha menetlustoiming, mille tegemiseks tähtaja ennistamist taotletakse.

AO 12.04.2017 esitatud apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise avalduses puuduvad tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ning nende põhistus. Samuti ei esitanud avaldaja ühes ennistamise avaldusega apellatsioonkaebust. Kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole avaldaja eelnimetatud puudusi kõrvaldanud. Seega tuleb jätta AO tähtaja ennistamise avaldus rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv Liis Arrak Kaupo Paal