1-09-4005/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaaltoimik nr.1-09-4005

K O H T U M Ä Ä R U S

11.mail 2009.a. Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko vaatas läbi kriminaalasja F.D ja N.A süüdistuses ja l e i d i s:

Harju Maakohtu 27.04.2009.a. otsusega tunnistati F.D ja N.A süüdi ning neile mõisteti karistus. 11.05.2009.a. saabus kohtule N.A apellatsioonkaebus (avaldus), milles ta seletab, et kunagi ei varasta, ei ole olnud Roberti (poeg) ja tema sõpradega koos ning seletab, kuidas Roberti palvel viina ostis. Toimikust nähtub, et kohtuotsuse resolutiivosa käesolevas asjas kuulutati 27.04.2009.a.,

samal päeval sai N.A selle kätte, kohtuotsuse kuulutamisel selgitati apellatsioonkorras edasikaebamise korda. Viimane apellatsioonkaebuse esitamise päev oli 04.05.2009.a.

Kohus asub seisukohale, et N.A apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud ja selle ennistamiseks puudub alus.

KrMS § 319 kohaselt teatatakse apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud

kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest; apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on

mööda lastud; kohus võib apellatsioontähtaja apellandi taotlusel ennistada, kui ta

tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel, tähtaja ennistamise või sellest keeldumise kohta teeb kohus määruse.

KrMS § 323 lg.2 p.1 kohaselt kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise

määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast

käesoleva seadustiku § 319 sätestatud apellatsioontähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata.

Apellatsiooniteadet 7 päeva jooksul N.A ei esitanud ja apellatsioon

(avaldus), mida kohus käsitleb apellatsiooniõiguse kasutamise sooviavaldusena, on

esitatud nädalaega ettenähtud tähtajast hiljem. N.A poolt esitatud avalduses ei ole toodud põhjusi, miks ta õigeaegselt ei ole esitanud apellatsiooniõiguse

kasutamise sooviavaldust. Kohtuotsuse kuulutamisel selgitati edasikaebamise korda

korduvalt ja põhjalikult viipetõlgi abi kasutades. Esitatud avalduses ei ole mainitud

mõjuvaid põhjuseid, miks esitati apellatsiooniteade nädalaega hiljem. N.A

ei viibi vahi all, mis oleks võinud tingida avalduse esitamise hilinemise. N.A ei taotle apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

Kohus asub seisukohale, et apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada N.A-le. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 319, 323 ja 383 kohtunik m ä ä r a s:

Jätta N.A

apellatsioonkaebus läbi vaatamata ja tagastada apellatsioonkaebus N.A-le.

Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule.

Kohtunik: