3-17-906/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-906 Määruse kuupäev ja koht 9. mai 2017 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi A. S kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5 000 eurot, seoses kambrist asjade äravõtmisega. Resolutsioon Tagastada A. S kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale koos venekeelse tõlkega.

Asjaolud ja menetluse käik

1. A. S esitas 26. aprillil 2017. a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja tekitatud kahju hüvitamiseks summas 5 000 eurot seoses kambrist asjade äravõtmisega. Koos kaebusega oli esitatud taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

Kaebaja kirjeldas, et vanglatöötajad (kaebaja poolt nimetatud ka puistajad ja koristajad) sisenesid 23. märtsil 2017 tema juurde kambrisse 306 K-3s. Ajasid tema ja tema kambrikaaslase kambrist välja hakkasid kambris peremehetsema. Võtsid ära kaebaja sussid, aga pärast andsid tagasi. Võtsid ära ka igasugused topsid ja purgikesed, mille kaebaja vangla kauplusest ostis ja maksis nende eest raha. Kaebaja hoidis purgis teed, mida ta kohe ära ei joo vaid hoiab õhtuks. Viru Vangla jätab kaebaja ilma õigusest elada ja süüa kuidas kaebajale mugav on. Sellega vangla rikkus kaebaja õigusi ja vabadusi, moraalselt alandas, kitsendas, diskrimineeris ja solvas kaebaja inimväärikust ja tema õigusi. Sellega tekitas vangla kaebajale moraalse, materiaalse ja varalise kahju. Kaebaja soovib Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist summas 5000 eurot.

Kaebaja on kaebuses märkinud, et esitas Viru Vanglale 24. märtsil 2017. a vaide ja kahju hüvitamise taotluse.

2. 2. mai 2017 kohtunõudes palus Tartu Halduskohus Viru Vanglal kohtule teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale 24. märtsil 2017 vaide ja kahju hüvitamise taotluse seoses 23. märtsil 2017 kambris 306 K-3s vangla poolt kaebaja asjade äravõtmisega, kas vangla on kinnipeetava taotlus(t)ele vastanud ja millal on kinnipeetav vastuse(d) kätte saanud.

3. 8. mai 2017. a vastuses teatas Viru Vangla, et A. S ei ole Viru Vanglale esitanud eelnimetatud tegevusega seotud vaiet ega kahju hüvitamise taotlusi.

2 Kohtu seisukoht

4. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus ette näha mõnda liiki nõude lahendamiseks kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamiskaebuse. Kohus mõistab kaebaja eesmärki kohtusse pöördumisel selliselt, et kaebaja tahteks ja eesmärgiks on saavutada hüvitise väljamõistmine Viru Vangla õigusvastase tegevuse eest, mitte eraldiseisvalt õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine. Hüvitamisnõue on tõhusaim vahend kaebaja õiguste kaitsel (HKMS § 45 lg 2), mille rahuldamise eelduseks on vangla tegevuses õigusvastasuse tuvastamine.

5. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

6. Viru Vangla teatel ei ole kaebaja vanglale esitanud kaebuse asjaoludega seonduvat kahju hüvitamise taotlust. Seega ei ole vangla saanud taotlust tagastada või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätta ning kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne kord hüvitamiskaebuse esitamiseks.

7. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. S kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus menetlusabi taotluse tähelepanuta.

10. HKMS § 121 lg 4 kohaselt võib kaebuse tagastamise määruse peale esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ülle Polluks kohtunik