2-17-102994/16 · 2-17-102994/16 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-17-102994

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tambet Grauberg Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht 09. mai 2017.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-102994 Tsiviilasi K.-R. T. maksekäsu kiirmenetluse avaldus A. T. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K.-R. T., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx xx- xx, xxxxx xxxxx Hageja seaduslik esindaja: V. R., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxx xx - xx, xxxxx xxxxx; e-post: xxx Kostja: A. T., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx xx - xx, xxxxx xxxxx Kostja lepinguline esindaja: Andres Yllö Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K.-R. T.i seadusliku esindaja V. R. ja A. T.i vahel 08.05.2017.a kohtule eelistungil esitatud kompromiss alljärgnevalt: 1.1 A. T. tasub K.-R. T.ile alates 04.04.2017.a kuni K.-R. T.i täisealiseks saamiseni xx xx xxxx.a igakuiselt elatist 180,95 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 77% arvestatuna poolest Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast kuus; 1.2 A. T. tasub elatise hageja seadusliku esindaja V. R. arveldusarvele nr EExxx, iga kuu 20. kuupäevaks jooksva kalendrikuu eest ette; 1.3 kompromissi tingimustest mittekinnipidamise korral on hageja seaduslikul esindajal õigus sisse nõuda võlgnevus täitemenetluse raames, kui võlgnevus on tekkinud 1,5 makse ulatuses. 2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 3. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 4. Edastada määrus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

2-17-102994

2

Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. Asjaolud, menetluse käik K.-R. T. esitas 16.02.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 235,00 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 21.02.2017 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 23.02.2017 aadressil xxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xx-xx, xxxxx. Võlgnik A. T. esitas 7.03.2017 nõudele vastuväite. Võlgniku vastuväitest ja sellele lisatud Pärnu Maakohtu kohtuotsusest tsiviilasjas nr. 2-801/2003 ilmneb, et võlgnikult on 30.09.2003 juba K.-R. T.i ülalpidamiseks elatis välja mõistetud. 21.03.2017.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti K.-R. T. nõue A. T. vastu elatise nõudes üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas vastuväite makseettepanekule. Hageja esitas (seadusliku esindaja vahendusel) 29.03.2017.a hagiavalduse, mille kohaselt soovib hageja suurendada elatist miinimumsummani ehk 235 euroni. Hageja seadusliku esindaja hinnangul lapse elatamiseks kulub tunduval rohkem kui 71,26 eurot kuus. Hageja palub muuta Pärnu Maakohtu 15.oktoobri 2003.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr.2-801/2003 väljamõistetud elatisraha suurust ja mõista alates 01.04.2017.a kostjalt A. T.ilt välja elatisraha K.- R. T.i kasvatamiseks ja ülalpidamiseks miinimumsummas ehk 235 eurot igakuiselt. Pärnu Maakohus jättis 03.04.2017.a hagiavalduse käiguta ning kohustas kõrvaldama puudused hagiavaldusest. Täiendatud hagiavaldus esitati kohtule 06.04.2017.a, mille kohaselt hageja igakuised kulutused on 524 eurot. Pärnu Maakohus võttis 07.04.2017.a kohtumäärusega K.-R. T.i hagiavalduse A. T.i vastu menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. A. T. esitas kohtule 24.04.2017.a vastuse hagiavaldusele, mille kohaselt A. T. on täitnud ülalpidamiskohustust, kostjal on lisaks hagejale ülalpidamisel veel kolm alaealist last. Kostja hinnangul hagejale igakuiselt 235 euro tasumisel jäävad teised kostja lapsed hagejaga võrreldes vähem kindlustatuks. Kostja hinnangul on ta võimeline hagejale tasuma igakuiselt 165 eurot. 08.05.2017.a toimunud eelistungil hageja seaduslik esindaja ja kostja esitasid kohtule mõlema poole allkirjastatud kompromisslepingu. Kompromissleping 1. Kostja A. T. kohustub maksma hageja K.-R. T. kasuks igakuist elatist summas 180,95 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 77% arvestatuna poolest Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast alates 04.04.2017.a kuni hageja K.-R. T.`i täisealiseks saamiseni xx xx xxxxa. 2. Kostja A. T. tasub elatise hageja seadusliku esindaja V. R. arveldusarvele nr EExxx, Swedbank, iga kuu 20. kuupäevaks jooksva kalendrikuu eest. 3. Kompromissi tingimustest mittekinnipidamise korral on hageja seaduslikul esindajal õigus sisse nõuda võlgnevus täitemenetluse raames, kui võlgnevus on tekkinud 1,5 makse ulatuses. 4. Hageja ja kostja paluvad lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus kompromissile jõudmise tõttu ning taotlevad kompromissi kinnitamist kohtu poolt. 5. Poolte menetluskulud jätta poolte enda kanda. 6. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 644 lg 1 alusel..

KOHTU SEISUKOHT

2-17-102994

3

Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja ja kostja esitasid kohtule 08.05.2017.a eelistungil kompromissi. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromisslepingu allkirjastamisega kinnitanud, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik