Legislator Case Law & Legislation
1-09-639/4 AI generated

1-09-639/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 1-09-639/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohtulahendi täitmine nr 1-09-639

Legislator headnote

AI generated
1-09-639/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kohtulahendi täitmine nr 1-09-639 «Eeltoodust nähtub, et seoses süüdimõistmisega Tartu Maakohtu 17.02.2009.a otsusega Janek Gingeli karistuse kandmise aeg pikenes ning nimetatud otsusega on Janek Gingel süüdi mõistetud muuhulgas ka esimese astme kuriteo toimepanemises. Seoses uue süüdimõistmisega ei ole Janek Gingelil käesolevaks ajaks tekkinud õigust ennetähtaegseks vabastamiseks, ta ei ole ära kandnud KarS § 76 lg 2 nimetatud karistusaega.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kohtulahendi täitmine nr 1-09-639

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.mai 2009.a Asja number 1-09-639 Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Taotluse esitaja Tartu Vangla Taotlus süüdimõistetu Janek Gingel vangistusest ennetähtaegne vabastamine

Süüdimõistetu

Janek Gingel, isikukood 37512302232, viibib Tartu Vanglas

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Tartu Vangla taotlus Janek Gingel’i ennetähtaegseks vabastamiseks seoses tema süüdimõistmisega Tartu Maakohtu 17.02.2009.a otsusega ja karistuse kandmise aja pikenemisega.

Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohus tuvastas:

Tartu Maakohtu 29.04.2008.a otsusega nr 1-08-5133 on Janek Gingel süüdi mõistetud ja KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi karistati teda vangistusega 1 aasta ja 4 kuud. KarS § 68 alusel on karistusaja hulka arvestatud eelvangistuses viibitud aeg 15.05.-04.09.2007.a, s.o 3 kuud ja 21 päeva, kandmisele kuuluv karistus oli 1 aasta 9 päeva vangistust. Karistuse kandmise aega arvestati alates Janek Gingeli karistuse kandmisele ilmumisest 20.07.2008.a. Janek Gingelil teise astme kuriteod toimepannud isikuna tekkis õigus ennetähtaegsele vabastamisele KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt peale poole karistusaja, kuid mitte alla 6 kuu karistuse ärakandmist s.o alates 24.01.2009.a. Tartu Vangla esitas 19.01.2009.a Tartu Maakohtule taotluse Janek Gingeli ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohtuistung vangla taotluse lahendamiseks määrati 05.03.2009.a.

2 Vangistuse kandmise ajal mõisteti Janek Gingel süüdi Tartu Maakohtu 17.02.2009.a otsusega nr 1-08-15892. Janek Gingelit karistati KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi vangistusega 1 aasta ja KarS § 185 lg 2 p 2 järgi vangistusega 3 aastat 4 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti Janek Gingelile kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, liitkaristuseks 3 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 31.01. – 01.02.2008.a s.o 2 päeva ja kandmisele kuuluv karistus oli 3 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati Janek Gingelile mõistetavat karistust 3 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust Tartu Maakohtu 29.04.2008.a kohtuotsusega mõistetud karistuse 1 aasta 9 päeva vangistust võrra ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti Janek Gingelile 3 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise aega arvestati alates 20.07.2008.a. Kohtuotsus jõustus 25.02.2009.a.

Eeltoodust nähtub, et seoses süüdimõistmisega Tartu Maakohtu 17.02.2009.a otsusega Janek Gingeli karistuse kandmise aeg pikenes ning nimetatud otsusega on Janek Gingel süüdi mõistetud muuhulgas ka esimese astme kuriteo toimepanemises. Seoses uue süüdimõistmisega ei ole Janek Gingelil käesolevaks ajaks tekkinud õigust ennetähtaegseks vabastamiseks, ta ei ole ära kandnud KarS § 76 lg 2 nimetatud karistusaega.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Tartu Vangla taotluse Janek Gingeli ennetähtaegseks vabastamiseks läbi vaatamata.

Kohus asja lahendamisel juhindub KrMS §-dest 431 ja 432 lg 1.

Haide Rimmel kohtunik