1-17-2582/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-17-2582

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.04.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-2582 (kohtueelses menetluses 16231700534) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Prokurör Maksim Kink Kriminaalasi V.S süüdistus KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav V.S

, isikukood XXX, elukoht

Xxxx, viibimiskoht Xxxx, määratlemata kodakondsus, algharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub Kahtlustatavana kinnipidamine 23.11.2015-25.11.2015, 06.01.2016-07.01.2016 Tõkend 25.11.2016 vahistatud Karistatus

Harju Maakohtu 28.05.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-752 KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi. Karistus kantud.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. V.S süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi (06.05.2014 ja 11.05.2014 episoodid) ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus (3 kuud)

kaetuks Harju Maakohtu 28.05.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-752 mõistetud

raskema karistusega (1 aasta ja 4 kuud) ning lugeda süüdistatava poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust, mis on kantud.

3. V.S süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi (23.11.2015, 11.12.2015, 30.12.2015 ja 06.01.2016 episoodid) ja mõista temale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

4. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada V.S-i karistusaja hulka eelvangistuses viibitud

5 (viis) päeva (23.11.2015-25.11.2015, 06.01.2016-07.01.2016)

ning lugeda tema poolt

2

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

5. Karistuse kandmise alguseks lugeda 25.11.2016. Tõkendvahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni.

6. V.S-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

7. Tsiviilhagid:

- rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel Coop Kaubandus AS (endine ärinimi ETK Kaubandus

AS) (registrikood 12201637) tsiviilhagid. V.S-ilt välja mõista Coop

Kaubandus AS kasuks 236.60 eurot, milline summa tuleb kanda Coop Kaubandus AS arvelduskontole nr EE542200221053844652 AS Swedbank.

- rahuldada TsMS § 440 lg 1 Xxxx (isikukood xxxx) tsiviilhagi. V.S-ilt välja

mõista Xxxx kasuks 20.00 eurot, milline summa tuleb kanda Xxxx arvelduskontole nr xxxx.

8. Asitõendid:

- 3 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta

kriminaalasja juurde;

- kruvikeeraja ja näpitstangid, mis asuvad Politseija Piirivalveameti asitõendite hoidlas

(Rahumäe tee 6, Tallinn), konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel.

9. V.S-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

- KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 360 eurot;

- KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot.

Menetluskulud kokku 1065 eurot. 10. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et süüdistatav võib menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskuludena tuleb tasuda 12 kuu jooksul iga kuu viimaseks kuupäevaks 88,75 eurot

Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank,

EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või

EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700027568 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-2582“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

V.S süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem (28.05.2014 Harju Maakohtu otsusega mõisetud süüdi KarS § 199 lg 2 p 8, 9 - § 25 lg 2 toime pandud kuriteos)

3

taas 11.12.2015 ajavahemikul 10.00-12.00 murdis lahti Tallinnas Kadaka tee 3a Kadaka Aiandi AS riietusruumi ukse luku ja sisenes riietusruumi, kus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Veisar Ehitus OÜ-le kuuluvad nivelliiri UBEX XR650W väärtusega 500 eurot ja elektrisae Metabo väärtusega 300 eurot. Väljus hoonest ja müüs esemed Balti Jaama

turul juhuslikule inimesele 100 euroga. Nivelliir on kriminaalmenetluse käigus omanikule tagastatud.

Samuti tema 30.12.2015 kella 09.22 ajal Tallinnas Akadeemia tee 35 asuvas Akadeemia Konsumis sisenes kaupluse kassapidaja piiritletud ja eraldatud töökohale nn kassa turvatsooni

ja võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil 12 pakki sigarette Marlboro Silver Blue maksumusega 3,60 eurot pakk, kogumaksumusega 43.20 eurot; 11 pakki sigarette Marlboro Prime maksumusega 3,60 eurot pakk, kogumaksumusega 39,60 eurot ja 3 pakki sigarette Marlboro Gold maksumusega 3,60 eurot pakk, kogumaksumusega 10,80 eurot, s.o kaupa kogumaksumusega 93,60 euro väärtuses. Asetas sigaretid kaasasolnud seljakotti ning kui kõrvalkassas olev müüja teda kõnetas jooksis ta varastatud kaubaga kauplusest minema.

Samuti tema 06.01.2016 kella 22.00 paiku Tallinnas Narva Mnt 21 asuvas Comarketi kaupluses

võttis avalikult kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 10 pakki kohvi Paulig Classic maksumusega 5,69 eurot pakk, kogumaksumusega

56,90 eurot. V.S pani kohvipakid ostukorvi ja väljus kauba eest tasumata

sissepääsukoridori kaudu ja jooksis kauplusest minema. Kaupluse turvatöötaja jooksis talle

järele ja sai ta kätte umbes 100 meetri kaugusel kauplusest. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult.

Samuti tema 23.11.2015 kella 20.05 paiku Tallinnas sisenes Soo tn 9 maja keldrisse, kus murdis sisse Xxxxle kuuluvasse keldriboksi, murdis lahti tabaluku Xxxx keldriboksi eest ja püüdis varastada 50 euro väärtuses elektrikaablit. Ruumi sisenemisel käivitunud valvesignalisatsiooni häire peale kohale tulnud Nikolai Injukin nõudis et V.S jääks kohale kuni politsei

saabumiseni, kuid viimane lükkas ta eemale ja põgenes. Nikolai Injukin koos juhusliku

möödakäijaga pidasid V.S-i kinni ja andsid üle politseile. Kaabel tagastatud,

keldriukse luku lõhkumisega tekitati varalist kahju 20 eurot. Nikolai Injukin on esitanud tsiviilhagi summas 20 eurot.

Samuti tema 06.05.2014 kella 13.24 ajal Tallinnas Mahtra 1 Konsumist varastas 2 pudelit alkoholi Larsen XO hinnaga 71,50 eurot, kogumaksumusega 143 eurot. Karpe käes hoides väljus V.S kauplusest kassas nende eest tasumata.

Samuti tema 11.05.2014 kella 15.24 ajal Tallinnas Mahtra 1 Konsumis koos kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikuga võttis 2 pudelit alkoholi Larsen XO hinnaga 71,50, kogusummas 143 eurot, asetas kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isiku abiga

pudelid kaasasolnud kilekotti ja väljus müügisaalist kauba eest tasumata. Turvamees asus V.S kinni pidama kuid too viskas varastatu põgenedes maha. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult. Kokku tekitas vargustega V.S varalist kahju 143 eurot.

Enda tegevusega V.S pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil grupi poolt, sissemurdmisega, süstemaatiliselt ning avalikult kuid vägivalda kasutamata, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8 ja 9 alusel.

4

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Maksim Kink, süüdistatav V.S ja

tema kaitsja Marina Leis sõlmisid kokkuleppe, mille sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Menetluskulud: sundraha 705 eurot ja kaitsja tasu kohtueelses menetluses 240 eurot ja

kohtumenetluses 120 eurot. Kokku 1065 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et V.S kuulub KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb

määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.

( )

Anne Rebane kohtunik