2-16-129324/33 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 05.05.2017, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Kohtujurist Triin Taada Tsiviilasja number 2-16-129324 Tsiviilasi XXXX OÜ hagi XXXX OÜ vastu võla ja viivise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anne Nurmi (XXXX Advokaadibüroo OÜ, asukoht Tartu mnt 13, 10145 Tallinn, e-post: anne.nurmi@roedl.pro) Kostja: XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX; epost: XXXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Lembit Tedder (Advokaadibüroo COBALT, asukoht Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, e-post: lembit.tedder@cobalt.legal) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige XXXX (isikukood XXXX, XXXX) Asja läbivaatamine Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXX OÜ (hageja) ja XXXX OÜ (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-16-129324 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.

1.2 Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale 431,25 (nelisada kolmkümmend üks eurot ja kakskümmend viis senti) eurot ühe nädala jooksul alates käesoleva kompromissi jõustumisest. Kostja tasub nimetatud summa hageja XXXX OÜ arveldusarvele EEXXXXXXXXXXXXX. Nimetatud summa tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

1.3 Pooled kinnitavad, et käesoleva menetlusega seoses tekkinud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4 Pooled loobuvad üksteise suhtes vastastikest nõuetest, mis tulenevad käesolevast tsiviilasjast (välja arvatud käesoleva kohtumääruse p 1.2. nimetatu osas).

1.5 Vaatamata kompromissi sõlmimisele jääb hageja seisukohale, et osutas kostjale kvaliteetset raamatupidamisteenust hagiavalduses näidatud mahus, kuid soovib õigusrahu tagamiseks sõlmida kompromissi eelpool viidatud tingimustel.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-16-129324 menetlus.

3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 62,50 (kuuskümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot ning kanda see hageja XXXX OÜ arveldusarvele EEXXXXXXXXXXXX.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXXX OÜ hagi XXXX OÜ vastu võla ja viivise nõudes.

Pooled avaldasid 05.05.2017 ärakuulamise kohtuistungil kohtule protokolli kandmiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Juhindudes TsMS § 430 lg-s 1 ja 2 sätestatust, paluvad pooled Harju Maakohtul kompromissi kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-16-129324 menetlus. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist hageja arvelduskontole. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse lühendamises ühele päevale.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 24.01.2017 riigilõivu kokku 125 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 62,50 eurot ning kanda see hageja XXXX OÜ arveldusarvele EEXXXXXXXXXXXXX.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik