1-14-4004/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.05.2017, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-4004 Kohtunik Anu Ammer Sekretär Kätlin Koidumäe Kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-

Jõeveer Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega

karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu N.J, isikukood XXX, elukoht xxxx Kohtuistungi toimumise aeg 05.05.2017, avalikul kohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 2 p 2 RESOLUTSIOON

Kriminaalhooldusametniku taotlus rahulda . da

P N.J-ile

Viru Maakohtu kohtuotsusega öörata täitmisele 07.05.2014 kriminaalasjas nr 1-14-4004 , s.o 1 aasta vangistust. mõistetud karistus

Karistuse kandmise algust arvestada alates N.J-i poolt karistuse kandmisele asumisest.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtule arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused.

Viru Maakohtu 07.05.2014 N.J

kohtuotsusega mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p

4,8, § 266 lg 2 p 1 järgi

ning KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõisteti liitkaristuseks 1 aasta vangistust, mis eti tingimisi KarS § 74 alusel jä

kohaldamata 3 aasta katseaja N.J-i allutamisega kriminaalhooldaja se ga, ühes

2(3)

käitumiskontrollile katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud . N.J kohustati kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati N.J heastama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 31.03.2017. Katseaja alguseks loeti 07.05.2014.

18.04.2017 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega karistus täitmisele pöörata, kuna N.J ei ole täitnud kohustust hüvitada kannatanutele kahju.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrati isikule kohustus heastada kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 31.03.2017. Kannatanule Kanpol Toitlustus OÜ kasuks 5554,91 eurot. Kannatanule E S kasuks 2360 eurot. Erakorralise ettekande esitamise seisuga on hooldusalune tasunud Kanpol Toitlustus OÜ-le kokku 624,91 eurot, mis et tasumata on 4930 eurot. E S arvele ei ole siiamaani tähendab,

ühtegi ülekannet hooldusalune teinud. N.J-i katseaeg algas 07.05.2014. Esimene kohtumine hooldusalusega toimus 20.06.2014. Esimene ülekanne kannatanule Kanpol Toitlustus

OÜ-le summas 1,91 oli tehtud alles 12.01.2015. Seejärel 02.04.2015 on teinud N.J ülekande summas 53 eurot. Edaspidi on hooldusalune maksnud kahjunõeut väikeste summadena.

N.J on pidevalt katseaja jooksul vahetanud töökohti, peamiseks põhjuseks on toonud

tervisliku seisundi. andes esitatud taotluse Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettek juurde.

N.J tunnistas kohtuistungil, et kahjusummad on hüvitamata kuid ei esitatnud nõude täitmata jätmise kohta ühtegi põhjendust, mida kohus saaks hinnata mõjuvana. Taotles karistust

täitmisele mitte pöörata soovis saada maksmise pikendust. Mööndes ning siiski, et temale on määratud seadusega lubatud maksimaalne katseaeg ning seega ka kohutuse tasumise tähtaeg, KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida

talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada

katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Samuti on kohtul õigus

süüdimõistetu nõusolekul määrata täiendavaid kohustusi. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate

kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või

karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus, tu , on tvunud erakorralise ettekandega ja kuulanud ära menetlusosalised

seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on ajal karistuse täitmisele pööramiseks

põhjendatud katseaja pikendamine, mis annaks võimaluse pikendada . N.J-i ka temale

pandud kohustuse tasumise tähtaega ei ole võimalik, kuna KarS § 74 lg 3 kohaselt on tema

suhtes rakendatud maksimaalne, s.o kolme aastane katseaeg ühes käitumiskontrollile allutamisega. tema suhtes

eid. Seega ei ole võimalik kohaldada muid mõjutusvahend

N.J on kohtu hinnangul tahtlikult, hoolimatult useta ja ilma mõjuva põhj rikkunud temale pandud kohustust tasuda kannatanutele kahju, mis oli sõlmitud kokkuleppe ja vangistusest tingimisi vabastamise oluliseks osaks. Ta on 3 aasta jooksul olnud ametlikult tööl,

kuid -le kokku vaid 624,91 eurot, mis tasunud Kanpol Toitlustus OÜ tähendab, et tasumata on

4930 eurot. E S arvele ei ole ta Füüsilisest isikust kannatanu ühtegi ülekannet teinud. N.J-i suhtes katseajal rakendatavad mõjutusvahendid on ammendunud ja seega kuulub temale mõistetud karistus täitmisele pööramisele. , s.o 1 aasta vangistu , st

Karistuse kandmise algust arvestada alates N.J-i poolt karistuse kandmisele

asumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik

3(3) Tartu Ringkonnakohtu 31.05.2017 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

1. Viru Maakohtu 5. mai 2017 määrus jätta muutmata.

2. Süüdimõistetu N.J-i kaitsja vandeadvokaat Epp Landbergi määruskaebus jätta rahuldamata.

05.05.2017 kohtumäärus 1 4004 jõustus -14- 22. juunil 2017. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent