2-16-18157/28 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 5. mai 2017

Tsiviilasja number

2-16-18157

Tsiviilasi

Korteriühistu Muru 6 hagi Valentina Gavrilova vastu 538

euro 70 sendi saamiseks

Tsiviilasja hind

538 eurot 70 senti

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 11. aprilli 2017. a otsus

Menetluse alus

ringkonnakohtus

Valentina Gavrilova apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Valentina Gavrilova (isikukood: XXXX),

esindaja Lembit Auväärt

Vastustaja (hageja): Korteriühistu Muru 6 (registrikood

80019723), esindaja Svetlana Komar

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Valentina Gavrilova apellatsioonkaebuse Tartu

Maakohtu 11. aprilli 2017. a otsuse peale tsiviilasjas nr

2-16-18157

menetlusse

võtmisest

ja

tagastada

apellatsioonkaebus Valentina Gavrilovale.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Valentina Gavrilova (kostja) on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu

Maakohtu 11. aprilli 2017 otsuse peale, millega maakohus rahuldas Korteriühistu Muru 6 (hageja)

hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja alusetult saadud summa 538 eurot 70 senti.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 11. aprilli 2017 otsuse

peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja

koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma

õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid.

Käesolevas tsiviilasjas on hagiavalduse hind 538 eurot 70 senti ja apellatsioonkaebuse hind on 538

eurot 70 senti.

Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses

piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud

asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba

edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav

TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb

TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus

ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga.

Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS

§ 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse

võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud

materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni

eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et

maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt

ebaõigesti tõendeid hinnanud.

Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu ja hindab tõendeid maakohtust erinevalt, ei tähenda

automaatselt, et maakohus on rikkunud asja lahendamisel menetlusnormi või kohaldanud ebaõigesti

materiaalõigusnorme.

Kostja ei ole menetluses tõendanud, et tal oleks hageja vastu tasaarvestatav nõue VÕS § 197 järgi.

Ringkonnakohus märgib, et juhul kui kostja ei ole nõus temale kindlustusandja poolt määratud

kindlustushüvitisega, siis tulnuks kostjal vaidlustada kindlustusandja otsus.

5. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust

menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638

lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Apellant ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu. Kuna TsMS § 150 lg 1 p 2

kohaselt kuuluks riigilõiv tagastamisele seetõttu, et apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse, ei pea

ringkonnakohus vajalikuks anda apellandile tähtaega puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu

tasumiseks.

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/