4-09-4230/3 · 4-09-4230/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Kohtuvälise menetleja otsuse täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine

Määruse tegemise aeg ja koht 06. mai 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Väärteoasi nr 4-09-4230 Menetlus kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine Menetluse ese täitmisel kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri Viljandi politseiosakonna 05.03.2006 otsus nr 284006000546001 Ragnar Koiki karistamises rahatrahviga 1200 krooni Kohtunik Kalev Kuningas Avalduse esitaja, võlgnik Ragnar Koik (isikukood 38407026018; aadress xxxxxxxxx xx-xx xxxxxx ) Sissenõudja Lõuna Politseiprefektuur (Viljandi politseiosakonna kaudu) Kohtutäitur Rita Lohu

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud väärteoasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 48, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused 1. Rahuldada võlgniku avaldus ja lõpetada kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri Viljandi politseiosakonna 05.03.2006 otsusega nr 284006000546001 Ragnar Koikile määratud rahatrahvi 1200 krooni sissenõudes täitemenetlus täitmise aegumise tõttu. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes 2. Saata määruse koopia kohtutäituri, sissenõudja ja võlgniku aadressil ning pärast jõustumist viivitamatult karistusregistrile. Selgitused kohtumäärusele 3. Selgitada, et kohtumääruse peale edasikaebe kord on Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 10-ne päeva jooksul, alates määruse teatavaks saamise päevast.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Võlgnik on esitanud kohtule avalduse tasumata rahatrahvi 1200 krooni aegumise kohaldamiseks. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et võlgniku Ragnar Koiki suhtes on sissenõudja Lõuna Politseiprefektuuri Viljandi politseiosakonna 05.03.2006 otsuse nr 284006000546001 alusel 30.05.2006 algatatud täitemenetlus. Nõude sisu on rahatrahv 1200 krooni.

2 Kohtutäitur on kohtule avaldanud, et on täitemenetluses teostanud täitetoimingutena: arestitud võlgniku pangaarved, kontrollitud töökoha ja registervara olemasolu. Nõude katteks laekumisi pole olnud.

2. Kohtu põhjendused VTMS § 202 lg 2 kohaselt rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. VTMS § 212 lg 1 kohaselt kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimused on lahendatavad menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Esitatud asjaoludest ja põhjendustest lähtuvalt lahendab kohus avalduse ilma avalduse esitaja, täituri ja sissenõudja osavõtuta. Täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (TMS § 202 lg 1). Lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud (VTMS § 203 lg 5). Otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest (KarS § 82 lg 2 p 3). Eelosundatud sätetest järeldub, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud 18-kuulise tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Aegumine on materiaalõiguse instituut ja karistusõiguses sisaldab endas nii karistus- väärsust (süüteo aegumine) kui ka karistusvajadust (täitmise aegumine). Seadusandja on määranud õiguspoliitilise otsustusena aegumistähtajad, muuhulgas ka tähtaja, millise tähtaja kestel soovitakse rakendada riiklikku sundi karistusvajaduse realiseerimiseks. Siinjuures on seadusandja arvestanud nii riikliku sunni rakendamise ökonoomsuse põhimõtet kui ka määratlemist, kui kaugele tagasi võib ulatuda riiklik karistusvõim. Kuivõrd kohtuvälise menetleja otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud, tuleb võlgniku avaldus rahuldada ja lõpetada kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes täitemenetlus täitmise aegumise tõttu. Vastavalt VTMS §-le 189 võib määruskaebusega võib vaidlustada esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtu määruse, kui nende vaidlustamine ei ole välistatud VTMS § 191 kohaselt. VTMS § 190 kohaselt on määruskaebuse esitamise õigus on kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Kirjalikus menetluse tehtud kohtumäärusele võib kohtumenetluse pool esitada määrus- kaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (VTMS § 193). Määruse koopia saadetakse kohtutäiturile ja menetlusosalisele, keda see puudutab (VTMS § 212 lg 2).

Kalev Kuningas

Kohtunik